ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Носовой И.А., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В., с участием государственного обвинителя –
Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А., защитника подсудимого - адвоката Савиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Левин О.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левин О.С. совершил на территории <адрес> два преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Так, Левин О.С., являясь механиком по ремонту техники и оборудования ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, осуществляющим производственно-хозяйственную деятельность, на которого должностной инструкцией, в том числе возложен контроль за соблюдением работниками правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии, 05.07.2025 около 10 часов 40 минут, находясь у подъезда № 5 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой (далее – г. Новый Уренгой), <адрес>, действуя с умыслом на последующий сбыт официального документа, предоставляющего права, в целях последующего его использования - медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования), приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей поддельное медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) от 03.07.2025 с печатью на бланке АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» на имя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения. В дальнейшем, в продолжение своих преступных намерений, направленных на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, 25.07.2025 около 15 часов 00 минут Левин О.С., находясь в служебном кабинете «РИТС», расположенного на первом этаже здания ООО «<данные изъяты>», находящегося <адрес>, сбыл за 8 000 рублей ФИО1 поддельное медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) от 03.07.2025 с печатью на бланке АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник», выписанное на имя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, которое согласно совместному приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации <суммы изъяты>н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», а также Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н является официальным документом, подтверждающим право допуска к выполнению работ работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и предоставляющее ФИО1 право на трудоустройство и исполнения трудовых обязанностей в должности старшего мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному) в ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, Левин О.С., являясь механиком по ремонту техники и оборудования ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, осуществляющим производственно-хозяйственную деятельность, на которого должностной инструкцией, в частности, возложен контроль за соблюдением работниками правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии, 22.09.2025, около 13 часов 15 минут, находясь у подъезда № 5 по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на последующий сбыт официального документа, предоставляющего права, в целях последующего его использования - медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования), приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, поддельное медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 19.09.2025 с печатью на бланке АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник», выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения. В продолжение своих преступных намерений, направленных на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, 10.10.2025 около 07 часов 30 минут местного времени, Левин О.С., находясь в служебном кабинете, расположенного на втором этаже здания ООО «<данные изъяты>», находящегося <адрес> сбыл за 10 000 рублей ФИО2 поддельное медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 19.09.2025 с печатью на бланке АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник», выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, которое согласно совместному приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1420н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», а также Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н является официальным документом, подтверждающим право допуска к выполнению работ работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и предоставляющее ФИО2 право на продолжение исполнения трудовых обязанностей в должности механика по ремонту техники и оборудования в ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании подсудимый Левин О.С. участия не принимал, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ по его ходатайству. Суд убедился в добровольности заявления такого ходатайства подсудимым, не уклоняющемся от явки в суд, Левин О.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований считать отказ от личного участия в суде вынужденным не имеется.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Левина О.С., данные им в ходе дознания, согласно которым он вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее работал в ООО «<данные изъяты>» на должности механика по ремонту техники около четырех месяцев. По просьбе ранее знакомого ФИО1, примерно 05.07.2025 около 10 часов 40 минут, ранее (28.06.2025), получив от последнего в мессенджере «WhatsApp» направление на медицинскую комиссию, данные паспорта, СНИЛС, а также путем перевода денежные средства в размере 8 000 рублей, находясь у подъезда дома № 7 <адрес>, приобрел по предварительной договоренности, за эту же сумму у малознакомой девушки по имени Екатерина медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) от 03.07.2025 на бланке АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник», выписанное на имя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения. После чего 25.07.2025 около 15 часов 00 минут в ходе телефонного разговора Левин О.С., поскольку находился в отъезде, по просьбе ФИО1, который хотел забрать медицинское заключение, сообщил последнему о его местоположении, после чего ФИО1, находясь в кабинете РИТС базы ООО «<данные изъяты>» в офисном помещении, расположенное на <адрес>, в тумбочке стола в первом ящике взял медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, изготовленное на бланке АО «МСЧ «Нефтяник» и выписанное на имя ФИО1, и в последствии предъявил в кабинет охраны труда ООО «<данные изъяты>». Кроме того, дд.мм.гггг около 13 часов 15 минут, находясь у дома № 7 <адрес>, по просьбе своего коллеги ФИО2, получив от него ранее 19.09.2025 направление от организации на медицинский осмотр и копию паспорта, по предварительной договоренности, за 10 000 рублей приобрел у малознакомой девушки по имени Екатерина, медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник», выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, которое по возвращению в офис ООО «<данные изъяты>», положил в верхний ящик первого стола кабинета, где сидит ФИО2 Далее дд.мм.гггг примерно в 13 часов 00 минут местного времени он встретился с ФИО2 на 1 этаже здания организации, расположенного по адресу: <адрес>, и тот передал ему денежные средства в размере 10000 рублей наличными за предоставленное им медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 19.09.2025 с печатью на бланке «АО «Медико-санитарная часть Нефтяник»», выписанное на имя последнего. Если бы у ФИО1 и ФИО2, не было медицинского заключения, их бы не допустили к работе, а его могли привлечь к дисциплинарной ответственности (л.д. 172-177, 208-211).
Помимо признательных показаний, вина подсудимого Левина О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту сбыта иного официального документа, предоставляющего права, ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.
Так, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в АО «МСЧ «Нефтиник» с 01.09.2020. Их медицинское учреждение предоставляет гражданам услуги по прохождению предварительного периодического медицинского осмотра, обследования, выдачу водительской справки и справки для бассейна. ФИО1, дд.мм.гггг года рождения медосмотр в АО «МСЧ «Нефтяник» не проходил в 2025 году. В регистратуру не обращался, договор об оказании платных медицинских услуг не заключал, оплату не производил. Представленный ей для обозрения бланк медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) от 03.07.2025, выписанного на имя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения не соответствует бланку, выдаваемому в АО «МСЧ «Нефтяник». В графе «Председатель врачебной комиссии» стоит не ее подпись. Печатный шрифт, расположенный на бланке в левом верхнем углу, а также код ОГРН, напечатанный в табличке по размеру больше, чем на бланке их учреждения. Кроме того, в АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» невозможно пройти медицинский осмотр врача специалиста за другого человека, так как перед обследованием (осмотром), гражданин предъявляет свой паспорт, тем самым подтверждается его личность. Никто из сотрудников их учреждения не может оказать помощь в быстром прохождении медицинского осмотра, либо же проставить печати специалистов учреждения в медицинской карте без пациента (л.д. 105-107).
С согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он решил трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>» на должность старшего мастера по ремонту скважин, для чего ему нужно было пройти медицинский осмотр, однако поскольку он находился на вахте по работе в ООО «<данные изъяты>», времени для прохождения медицинской комиссии у него не было. В конце июня 2025 года он позвонил своему коллеге, уже работающему в ООО «<данные изъяты>», Левин О.С., который сообщил, что поможет пройти медицинскую комиссию без посещения медицинского учреждения, для этого ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» направил Левину О.С. направление на медицинскую комиссию, данные паспорта, СНИЛС. Примерно дд.мм.гггг ему позвонил Левин О.С. и сообщил что его медицинское заключение готово, стоимость услуги составила 8000 рублей. После звонка он перечислил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства через мобильное приложение по номеру телефона Левина О.С. Далее 25.07.2025 около 15 часов 00 минут, созвонившись с Левиным О.С., который находился в отъезде, находясь в кабинете РИТС на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, в тумбочке стола в первом ящике он обнаружил медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) от 03.07.2025 года изготовленного на бланке АО «МСЧ «Нефтяник» выписанное на его имя и забрал его. Впоследствии он узнал, что данное медицинское заключение поддельное (л.д. 122-125).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2026 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе осмотра служебного кабинета отдела охраны труда ООО «<данные изъяты>» было изъято медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) от 03.07.2025 с печатью на бланке АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник», выписанное на имя ФИО1 Указанный документ осмотрен в соответствии с протоколом осмотра от 26.02.2026, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.48-51, 75-78, 79-80).
Как следует из ответа на запрос <суммы изъяты> от 19.02.2026 из ОАПП АО «МСЧ «Нефтяник», медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1, дд.мм.гггг г.р., не выдавалось, медицинский осмотр не проходил (л.д.53).
В соответствии с заключением эксперта <суммы изъяты> от 25.02.2026, прямоугольный оттиск штампа «Медико-санитарная часть «Нефтяник», прямоугольный оттиск штампа «Годен (годна) к работе в районах Крайнего Севера...» и оттиск круглой печати «Медико-санитарная часть «Нефтяник», расположенные в представленном медицинском заключении по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 03.07.2025, выданное на имя «ФИО1», нанесены печатными формами высокой печати непосредственно на бумагу без применения технических средств и предварительной технической подготовки, нанесены не штампами и не печатью, оттиски которых представлены в качестве образцов (л.д. 64-67).
Из протокола явки с повинной от 10.03.2026 следует, что Левин О.С. 25.07.2025 в дневное время в помещении ООО «<данные изъяты>» за 8 000 рублей сбыл ФИО1 поддельное медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) выданное на бланке «АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» на имя ФИО1 Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 96-98).
Помимо признательных показаний, вина подсудимого Левина О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту сбыта иного официального документа, предоставляющего права, ФИО2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и представленных стороной обвинения, исследованных судом.
Так, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает руководителем АОПП АО «МСЧ «Нефтяник». Согласно базе данных АО «МСЧ «Нефтяник» ФИО2 медосмотр в АО «МСЧ «Нефтяник» не проходил в 2025 году. В регистратуру не обращался, договор об оказании платных медицинских услуг не заключал, оплату не производил. Представленный ей для обозрения бланк медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 19.09.2025, выписанного на имя ФИО2, не соответствует бланку, выдаваемому в АО «МСЧ «Нефтяник». В АО «Медико-санитарная часть «Нефтянок» невозможно пройти медицинский осмотр врача специалиста за другого человека, так как перед тем, как начать обследование (осмотр), гражданин предъявляет свой паспорт, тем самым подтверждается его личность. Никто из сотрудников их учреждения не может оказать помощь в быстром прохождении медицинского осмотра, либо же проставить печати специалистов учреждения в медицинской карте без пациента (л.д. 101-103).
С согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности механика по ремонту техники и оборудования направления ГНКТ с 2024 года. 19.09.2025 около 13 часов 30 минут местного времени Левин О.С. предложил ему помощь в прохождении медицинского осмотра, пояснив при этом, что у того есть возможность сделать медицинское заключение в медицинском учреждении Нефтяник за 10000 рублей, при этом приходить туда и проходить всех врачей не обязательно, на что ФИО2 согласился и передал подсудимому направление, выданное ему с организации, и копию своего паспорта. 10.10.2025 примерно в 07 часов 40 минут местного времени ФИО2, находясь в своем кабинете в ООО «<данные изъяты>», по указанию Левина О.С., обнаружил в выдвижной полке стола медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 19.09.2025 с печатью на бланке «АО «Медико-санитарная часть Нефтяник»» выписанное на его имя, которое в тот же день в 08 часов 00 минут местного времени лично передал специалисту отдела охраны труда ООО «<данные изъяты>», после чего он был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в должности механика по ремонту техники и оборудования направления ГНКТ. 16.10.2025 примерно в 13 часов 00 минут он встретился с Левином О.С. на 1 этаже здания организации, расположенного по адресу: <адрес>, и передал тому денежные средства в размере 10000 рублей наличными за предоставленное им медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 19.09.2025 с печатью на бланке «АО «Медико-санитарная часть Нефтяник»» выписанное на его имя (л.д. 117-120).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2026 и иллюстрационной таблице к нему, в ходе осмотра служебного кабинета отдела охраны труда ООО «<данные изъяты>» было изъято медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 19.09.2025 с печатью на бланке АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник», выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения. Указанный документ осмотрен в соответствии с протоколом осмотра от 11.03.2026, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 16-19, 138-143, 144-148, 149-151).
В соответствии с ответом на запрос <суммы изъяты> от 18.02.2026 из АО «МСЧ «Нефтяник», медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 19.09.2025 на имя ФИО2, дд.мм.гггг г.р., не выдавалось, медицинский осмотр не проходил (л.д. 24).
Как следует из заключения эксперта <суммы изъяты> от 20.02.2026, прямоугольный оттиск штампа «Медико-санитарная часть «Нефтяник»; прямоугольный оттиск штампа «Годен (годна) к работе в районах Крайнего Севера...» и оттиск круглой печати «Медико-санитарная часть «Нефтяник»», расположенные в представленном медицинском заключении по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 19.09.2025, выданное на имя «ФИО2», нанесены печатными формами высокой печати непосредственно на бумагу без применения технических средств и предварительной технической подготовки, нанесены не штампами и не печатью, оттиски которых представлены в качестве образцов (л.д. 32-36).
Из протокола явки с повинной от 10.03.2026 следует, что Левин О.С. оказал содействие ФИО2 в прохождении последним медицинского осмотра, а именно 10.10.2025 передал ФИО2 поддельное медицинское заключение от 19.09.2025 с печатью на бланке «АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» на имя ФИО2 за 10 000 рублей. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 86-88).
Кроме того, вина подсудимого Левина О.С. в совершении обоих указанных преступлений, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом:
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время она работает в должности оперуполномоченного НПЭ ОУР Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте. В ходе отработки оперативно-значимой информации был установлен гражданин Левин О.С., дд.мм.гггг года рождения, который 10.03.2026, прибыв в Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте в ходе даче пояснений признался в совершении преступлений по сбыту поддельных медицинских заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) с печатью на бланке АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» на имя ФИО1 и ФИО2 и собственноручно написал явки с повинной, которые в дальнейшем были переданы в отдел дознания Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 127-128).
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста по охране труда. В его должностные обязанности входит: проверка удостоверений работников, проверка знаний по требованиям знаний охраны труда, выдача направлений на периодический медицинский осмотр, контроль за проведением медосмотра, проверка медицинских заключений работников. Согласно списку работников, которые обязаны проходить предварительный или периодический медицинский осмотр, утвержденный приказом ООО «<данные изъяты>», старшие мастера и мастера по капитальному ремонту скважин, а также механики обязаны проходить либо предварительный при трудоустройстве, либо периодический медицинский осмотр один раз в год, для получения допуска по выполнению трудовых обязанностей. В их организации в период с 02.06.2025 по октябрь 2025 работал Левин О.С. на должности механика по ремонту техники и оборудования. Исходя из положений пунктов 1.2, 1.7.7, 5.1.9 должностной инструкции «Механика по ремонту техники и оборудования», утвержденной Генеральным директором ФИО8 28.06.2022, Левин О.С. нес ответственность за несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии, противопожарной безопасности, охраны окружающей среды. Соответственно, если бы ФИО1 и ФИО2 не прошли медицинский осмотр и не предоставили бы медицинские заключения, то они согласно нормативным актам по охране труда не были бы допущены к выполнению работ в ООО «<данные изъяты>», что повлекло бы не выполнение трудовых обязательств и Левин О.С. был бы привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение правил охраны труда. В настоящий момент ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1 медицинский осмотр не проходили, а предъявили в отдел охраны труда поддельные медицинские заключения, которые им предоставил Левин О.С. (л.д. 130-132).
Должностной инструкцией механика по ремонту техники и оборудования, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8, в соответствии с которой механик по ремонту техники и оборудования относится к категории руководителя (п. 1.2). Механик по ремонту техники и оборудования при выполнении должностных обязанностей руководствуется, в частности, нормативными актами по охране труда и промышленной безопасности, правилами и нормами производственной санитарии, противопожарной защиты и несет ответственность за их нарушение (п. 1.7, п. 5.1.9). Указанная должностная инструкция осмотрена в соответствии с протоколом осмотра документов от 12.03.2026, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 152-154, 155-158).
Протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2026, с фототаблицей к нему, согласно которым Левин О.С. указал сотрудникам транспортной полиции в присутствии своего адвоката, где он встречался с девушкой, которая передавала ему поддельные медицинские заключения, а также места в здании ООО «<данные изъяты>», где он после получения оставлял указанные поддельные документы (л.д. 195-201).
В совокупности изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшим свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.
Суд находит заключения судебных экспертов полными и мотивированными, отвечающими требованиям закона. Экспертные исследования проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованием, представленные в распоряжение экспертов предметы (объекты исследования) осматривались и описывались экспертами, нарушений целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.
Из заключений экспертов видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись дознавателем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующих заключениях. Исследования проводились в рамках поставленных вопросов.
Заключения экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить под сомнение их достоверность у суда оснований не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ» (далее - Постановление), предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.
По смыслу закона, под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
Судом установлено, что Левин О.С. сбыл ФИО2 и ФИО1 поддельные медицинские заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), выданные на бланке «АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» на имя ФИО2 и ФИО1, во избежание привлечения его к дисциплинарной ответственности как должностное лицо, осуществляющее производственно-хозяйственную деятельность, на которого должностной инструкцией, в том числе возложен контроль за соблюдением работниками правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии. При этом для должностей, занимаемой ФИО2 и на которую трудоустраивался ФИО1, наличие медицинского заключения являлось обязательным.
Таким образом, действия подсудимого Левина О.С. суд квалифицирует по:
- ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (по эпизоду сбыта ФИО1);
- ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (по эпизоду сбыта ФИО2).
Совершенные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, являются преступлениями против порядка управления.
Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Левин О.С. является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 184), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 183, 191), не судим, публично признал вину посредством направления благотворительного взноса.
Оснований для освобождения Левина О.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено. При этом суд учитывает личность последнего, фактические обстоятельства дела и исходит из того, что выраженный в посягательстве на порядок управления и общественную безопасность вред от преступных действий не может считаться устраненным им, в том числе путем признания вины, раскаяния в содеянном, оказания благотворительной помощи, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о таком снижении общественной опасности содеянного, которое дает оснований считать, что данными действиями Левина О.С. полностью заглажен вред, причиненный интересам общества и государства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Левина О.С. по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе при написании явок с повинной, в участии в осмотре места происшествия, а также при проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, внесение благотворительного взноса, нахождение на иждивении больной матери, а также совершеннолетней дочери, обучающейся в учебном в заведении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Левина О.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Совокупность указанных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, совершенного Левиным О.С., учитывая фактические обстоятельства их совершений, личность виновного, его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого, помимо указанного выше, определяется с учетом состояния здоровья подсудимого, возможности получения им заработной платы и иных доходов.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и отвечать соразмерности содеянному.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Левина О.С. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Левин О.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Левину О.С. окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) от 03.07.2025 с печатью на бланке АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник», выписанное на имя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения; копию медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 19.09.2025 с печатью на бланке АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник», выписанное на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения; копию должностной инструкции механика по ремонту техники и оборудования от 28.06.2022, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Носова