ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Новый Уренгой 02 апреля 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Носовой И.А., при секретаре судебного заседания Стрельниковой И.А., государственного обвинителя –
Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А., подсудимого Ребика П.А., защитника-адвоката Кожухова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ребик П.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ребик П.А. обвиняется в том, что 10.12.2025 в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут местного времени, находясь на автомобильной парковке территориального управления Администрации города, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью дальнейшего исполнения своих трудовых обязанностей, приобрёл у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 10.12.2025 с печатью на бланке АО «<данные изъяты>»», выписанное на имя Ребик П.А., дд.мм.гггг года рождения, которое он хранил на полке в слесарном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>.
Далее, 11.12.2025 в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут местного времени, Ребик П.А. имея преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения предварительного медицинского осмотра, с целью продолжения трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика 5 разряда (занятого на резке и ручной сварке), в нарушение положения ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации и совместного приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1420н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н, прибыл в кабинет отдела кадров ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 10.12.2025 с печатью на бланке АО «<данные изъяты>»», выписанное на его имя, является поддельным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил в отдел кадров ООО «<данные изъяты>», указанное заключение для использования на период работы в ООО «<данные изъяты>» в течение 1 года, а именно с 10.12.2025 до 10.12.2026.
На основании представленного поддельного медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 10.12.2025 года с печатью на бланке АО «<данные изъяты> выписанного на его имя, Ребик П.А. был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика 5 разряда (занятого на резке и ручной сварке).
05.03.2026 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут местного времени в ходе осмотра места происшествия в кабинете отдела кадров ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружено и изъято медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 10.12.2025 года с печатью на бланке АО «<данные изъяты>»», выписанное на имя Ребик П.А..
Действия подсудимого Ребика П.А. органами расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В ходе судебного заседания защитником - адвокатом Кожуховым В.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Ребик П.А. впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, а именно осуществил добровольное пожертвование в размере 3 000 рублей в благотворительный фонд «Общее дело», созданный для поддержки бойцов на передовой СВО, а также в установленном порядке получил медицинское заключение.
Подсудимый Ребик П.А. поддержал ходатайство защитника, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании государственный обвинитель Строд В.А. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ребика П.А.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, инкриминируемое Ребику П.А., относится к категории небольшой тяжести.
Ребик П.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 147-148), характеризуется по месту жительства и по месту работы исключительно положительно (л.д. 145, 137), раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Ребик П.А. принял меры к заглаживанию вреда путем участия в благотворительности, пожертвовав в благотворительный фонд «Общее дело», созданный для поддержки бойцов на передовой СВО, а также в установленном порядке получил медицинское заключение.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 26.10.2017 № 2257-О и от 20.12.2018 № 3399-О, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были им нарушены в результате инкриминируемого преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности деяний, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Суд учитывает, что один из фундаментальных принципов уголовного права, закреплённый в ст. 6 УК РФ, принцип справедливости, который распространяет своё действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия.
При рассмотрении ходатайства, суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.
Предпринятые Ребиком П.А. действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Ребика П.А. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоспособный возраст и возможность получения заработной платы или иного законного дохода, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей.
Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ребик П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.
Назначить Ребику П.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте, л/с 04901503510); адрес получателя: 629300, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, 13а; ИНН: 8904017429; КПП: 890401001; Номер расчетного счета: 03100643000000019000; Корреспондирующий счет: 40102810145370000008 БИК: 007182108; Наименование банка: ОКЦ № 10 УГУ Банка России//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г Салехард; Номер лицевого счета: 05901503510; ОГРН: 1028900630483; ОКПО: 08601087; ОКТМО: 71956000; ОКОГУ: 1310500; ОКОПФ: 20904; ОКВЭД: 84.24; КБК: 18811603121019000140, УИН 18858926010950170506.
Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.
Разъяснить Ребику П.А., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в Новоуренгойский городской суд и судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по инкриминируемой статье УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 10.12.2025 года с печатью на бланке АО «<данные изъяты>», выписанное на имя Ребик П.А., дд.мм.гггг года рождения; заверенные копии приказа о приеме работника на работу <суммы изъяты> от 25.02.2020, трудового договора <суммы изъяты> от 25.02.2020 года, хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий И.А. Носова