РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Исетское 16 января 2026 года
Судья Исетского районного суда Тюменской области Красовский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 14.10.2025 года № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 14.10.2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а именно в том, что он в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, 14.10.2025 в 15 часов 23 минуты по адресу <адрес> <адрес> управляя транспортным средством МАЗ КУПАВА № г/н № не был пристегнут ремнем безопасности.
Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнем безопасности.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 14.10.2025 года № отменить и прекратить производство по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из фотофиксации, работающей в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи модель «Кордон.Про»МД заводской номер №, следует, что координаты № ДД.ММ.ГГГГ 15:23:24 направление <адрес> <адрес> зафиксировано нарушение правил применения ремней безопасности у водителя автомобиля МАЗ КУПАВА г/н №.
Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что автомобиль МАЗ КУПАВА № года выпуска VIN №, цвет белый, изготовитель Минский автомобильный Ззавод, страна вывоза транспортного средства БЕЛАРУСЬ. Собственник транспортного средства ФИО1
Из информации ООО «МАЗ-РУС» от 15 января 2026 года, предоставленной по запросу суда, следует, что комплектование автомобильной техники производства ОАО «МАЗ» ремнями безопасности для республики Беларусь, что согласно Постановления Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 14.07.2011 №46 «О внесении изменений и дополнения в Постановление Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 16.12.2008 №60, обязательное оснащение ремнями безопасности автомобилей категории №2, №3, выпускаемых в обращение на территории Республики Беларусь, введено с 01.01.2012; для Российской Федерации, что согласно «Изменений №1» к «Правилам по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов от 01 апреля 1998 года №19», утвержденных Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №3453 от 10.12.2007, обязательное оснащении ремнями безопасности автомобилей категории №2,№3, выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации, введено с даты вступления указанных изменений (04.01.2008). Автомобили, изготовленные до вступления в силу указанных постановлений, оснащались ремнями безопасности по заказу потребителя.
Таким образом, судом установлено, что действительно транспортное средство – автомобиль МАЗ КУПАВА № года выпуска г/н № не было оснащено ремнями безопасности заводом изготовителем.
Однако в постановлении по делу об административном правонарушении данный довод исследован не был.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.
В связи с установлением судом, что действительно транспортное средство – автомобиль МАЗ КУПАВА № года выпуска г/н № не было оснащено ремнями безопасности заводом изготовителем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 14.10.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения
Судья /подпись/ С.В. Красовский
Копия верна:
Судья С.В. Красовский