РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием представителя СОСП по ЯНАО Карповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Салехарда Самохваловой Н.А. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ЯНАО от 03.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации МО г. Салехарда, установил:
Постановлением начальника СОСП по ЯНАО (к протоколу №-АП от 27.05.2026) от 03.06.2026 Администрация МО г. Салехард признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе защитник Самохвалова Н.А., действующий на основании доверенности, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
Представитель СОСП по ЯНАО Карпова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности принятого постановления. Добавила, что Администрация г.Салехарда на момент рассмотрения жалобы так и не представила сведений об ответственном лице по исполнительному производству.
В судебное заседание защитник Администрации г. Салехарда не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие навившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения.
Статьей 6 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).
Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО от 18.03.2026 по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС №, выданного 12.03.2026 на основании решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2024 по гражданскому делу № 2-1459/2024 по исковому заявлению Сарапкина Е.Г. к Администрации МО <адрес> о возложении на нее обязанности в течение одного года со дня вступлении решения в законную силу оборудовать участок улично-дорожной сети ул. Дружинина в соответствии с требованиям действующих норм и правил, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в отношении Администрации МО г. Салехарда, возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства 29.04.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯНАО в адрес Администрации МО г. Салехарда направлено требование № о предоставлении информации о назначенном ответственном лице за исполнение решения суда с приложением его должностной инструкции, приказа о принятии на работу, в трехдневный срок со дня поступления требования.
Данное требование получено Администрацией МО г. Салехарда 30.04.2026.
В установленный трехдневный срок с указанной даты по 06.05.2026 включительно (с учетом выходных и праздничных дней в период с 01.05.2026 по 03.05.2026) требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.
27.05.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯНАО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении в установленный срок 07.05.2026 (по 06.05.2026 включительно) законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации.
Данное нарушение явилось основанием для привлечения Администрации МО г. Салехарда к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Фактические обстоятельства дела и вина Администрации МО г. Салехарда в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2026 по делу №-АП, в котором зафиксирован факт неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя; требованием судебного пристава-исполнителя от 29.04.2026 № о предоставлении информации и документов в отношении ответственного лица; отчетом о доставке электронного документа в ГЭПС, согласно которому указанное требование получено и прочтено Администрацией 30.04.2026; и иными материалами дела.
Перечисленные доказательства, получившие оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, сомнений у судьи не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вывод должностного лица о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние Администрации МО г. Салехарда квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Довод жалобы заявителя о том, что определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2026 Администрации МО г. Салехард предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.10.2026, не свидетельствуют о том, что исполнительное производство до указанной даты не ведется, а должник имеет право игнорировать законный требования судебного пристава-исполнителя.
При этом основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, послужило не неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя о представлении необходимой информации и документов.
То обстоятельство, что судом предоставлена отсрочка исполнения основного судебного акта приостанавливает лишь совершение прямых исполнительных действий по принудительному исполнению, однако не прекращает само исполнительное производство и не освобождает должника от обязанности предоставлять судебному приставу-исполнителю запрашиваемую информацию, документы и сведения, необходимые для контроля за ходом производства. Таким образом, наличие действующей отсрочки не исключает обязанность Администрации МО г. Салехарда в силу ст. 6 Закона № 229-ФЗ исполнить требование должностного лица от 29.04.2026 в установленный срок.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют и заявителем суду не представлены доказательства, подтверждающие, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица. Имея объективную возможность для своевременного направления ответа на запрос должностного лица, Администрация МО г. Салехард не предприняла всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судьей не установлено.
При указанных обстоятельствах Администрация МО г. Салехард обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием уполномоченным органом правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ЯНАО от 03.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации МО г. Салехарда - оставить без изменения, жалобу защитника Самохваловой Н.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов