РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., с участием защитника Островской О.Е., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Самохваловой Н.А. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Локтева С.Н. №-АП от 03 июня 2026 года в отношении
Администрации муниципального образования города Салехарда (далее – Администрации г. Салехард), ИНН 8901003315, КПП 890101001, юридический адрес – Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 48, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по Главе 17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Администрация г. Салехарда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Самохвалова Н.А. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку требование судебного пристава исполнителя было исполнено – Администрации определением суда предоставлена отсрочка исполнения решения. Приводит доводы о малозначительности деяния. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Островская О.Е. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья городского суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения.
Статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Так, решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2024 года на Администрацию муниципального образования город Салехарда возложена обязанность в течении одного года с даты вступления решения суда в законную силу, оборудовать участок улично-дорожной сети ул. Дружинина в соответствии с требованиями действующих норам и правил обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 02 ноября 2024 года.
Взыскателем был предъявлен исполнительный лист ФС 052746834, 18 марта 2026 года в специализированном отделении судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, о чем должник был уведомлен в установленном законом порядке.
02 апреля 2026 года должнику посредством ЛК КПГУ доставлено требование № от 01 апреля 2026 года, в рамках которого последний должен был в течение трех дней с момента получения данного требования предоставить сведения об исполнении требований вышеуказанного исполнительного листа. Данное требование было получено должником 02 апреля 2026 года.
Однако, Администрация г. Салехарда не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок - то есть, до 08 апреля 2026 года.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; копиями исполнительного производства, содержание которых раскрыто выше, и иными.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Бездействие органа местного самоуправления квалифицированы верно по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Администрации г. Салехарда к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Во исполнение указанных положений федерального законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении рассмотрена возможность применения малозначительности.
Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установлено, что вышеуказанное правонарушение (в данном конкретном случае) не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера, не причинило имущественного ущерба.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2026 года Администрации г. Салехарда была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-1459/2026 сроком до 31 октября 2026 года. Судом было констатировано, что 02 июня 2025 года между МКУ «СДЕЗ» и ООО «Актант» заключен муниципальный контракт №148/25Б, предметом которого является выполнение работ по разработке проектных документаций по объектам, в том числе по капитальному ремонту ул. Дружинина в г. Салехарде. Срок окончания предусмотренных контрактов работ определен по 31 октября 2025 года.
Согласно письму первого заместите Главы администрации г. Салехарда от 24 марта 2026 года, проектная документация по объекту «Капитальный ремонт ул. Дружинина г. Салехард» направлена на экспертизу. Исполнение решение суда достигается посредством проведения капитального ремонта, которому предшествует разработка соответствующей проектно-сметной документации, которая подлежит обязательной государственной экспертизе, чем обеспечивается надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту объектов улично-дорожной сети в рамках заключаемых после получения положительного заключения экспертизы и определения источников финансирования, муниципальных контрактов. Кроме того, ввиду устойчивых отрицательных температур, обусловленных зимним периодам, короткого строительного сезона, проведение ремонтных работ представится возможным не ранее летнего период 2026 года, в связи с чем исполнить решение суда не представилось возможным.
Действительно, органом местного самоуправления не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке должник обратился в суд лишь 10 апреля 2026 года (спустя два дня до окончания срока).
Однако, данный срок является незначительным, учитывая установленные ранее судом обстоятельства об уважительности причин неисполнения возложенных обязанностей. На момент 08 апреля 2026 года Администрация г. Салехарда не могла предоставить в отделение судебных приставов сведения об исполнении решения суда по объективным причинам, которые перечислены выше.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, № 122-О от 21 апреля 2005 года, № 349-О от 05 ноября 2003 года, № 348-О от 05 ноября 2003 года, № 169-О от 12 мая 2003 года следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
Судья городского суда приходит к твердому убеждению, что вышеперечисленные обстоятельства позволяют признать указанное административное правонарушение малозначительным. Вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Локтева С.Н. № 773/26/98089-АП от 03 июня 2026 года в отношении Администрации муниципального образования города Салехарда отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием в адрес последней.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья