РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием представителя Административной комиссии МО г. Салехард Долматова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» Швырёвой В.А. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 18 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5-3 ст. 3.11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», установил:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард № 243 от 18.06.2026 юридическое лицо АО «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5-3 ст. 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе защитник Швырёва В.А. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность вины АО «Тандер» в выявленном нарушении, кроме того имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением установленного порядка вне рамок законодательства об административных правонарушениях и законодательства о государственном (муниципальном) контроле (надзоре).
Представитель административной комиссии МО г. Салехард Долматов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Защитник АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие навившегося лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5-3 ст. 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» неисполнение обязанностей по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, уборке мест погрузки твердых коммунальных отходов, если указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 16.15. Решения Городской Думы МО город Салехард от 02.09.2022 № 59 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Салехард» (далее – Правила благоустройства) физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны в силу требований законодательства Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа, нормативных правовых актов городского округа и (или) договора, содержать территории здания, сооружения, обеспечивают устройство и содержание в надлежащем техническом, санитарном и эстетическом состоянии контейнерных площадок, а также оборудование их контейнерами для твердых коммунальных отходов и бункерами для крупногабаритного мусора (контейнеры, бункеры, урны далее - мусоросборники), либо заключают договор пользования (аренды) площадкой (п. 16.21 раздела ХVI Правил благоустройства).
В соответствии с п. 16.33 Правил благоустройства лица, эксплуатирующие объекты торговли, общественного питания и сферы услуг обязаны, в том числе, не допускать переполнения мусорных контейнеров; не допускать разлетания отходов от мест их накопления, а в случае разлетания обеспечить незамедлительную уборку загрязненной территории; осуществлять контроль за периодичностью вывоза отходов; ежедневно осуществлять уборку и подметание мест накопления отходов, в том числе от снега и мусора; не допускать организации места сбора отходов от использования потребительских товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства, входящих в состав твердых коммунальных отходов, на контейнерных площадках и специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов; производить уборку прилегающих территорий в радиусе 10 м.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что АО «Тандер», осуществляющее торговую деятельность в магазине «Магнит» (г. Салехард, ул. Республики, д. 65), допустило факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки (переполнение и поломка мусорного бака, а также наличие бытового мусора вокруг площадки.) Нарушение выявлено в ходе выездного обследования 29.04.2026 в 13:00 на основании соответствующего задания от 29.04.2026.
Фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении и вина АО «Тандер» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, прежде всего: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2026 № 39, в котором зафиксирован факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки; заданием на проведение выездного обследования от 29.04.2026 и 04.05.2026, послужившие законным основанием для осуществления контрольного мероприятия; актом выездного обследования и фототаблицей от 29.04.2026, составленным по результатам осмотра территории по адресу: г. Салехард, ул. Республики, д. 65, наглядно фиксирующими переполнение и поломку мусорного бака, а также наличие мусора вокруг площадки; выпиской из ЕГРН и договором аренды № № от 26.03.2021, подтверждающими, что АО «Тандер» является пользователем объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5-3 ст. 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО, и виновности указанного лица, что соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения выездного обследования, не направлении акта по результатам его проведения и невыдаче предписания об устранении выявленных нарушений, суд признает несостоятельными.
В соответствии со статьями 56 и 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», выездное обследование является контрольным мероприятием, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.
Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ).
Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контроля на основании ведомственного задания.
Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ).
Выездное обследование проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 2 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ).
В ходе такого обследования инспектор может осуществлять, в том числе осмотр общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов, инструментальное обследование. Мероприятие проводится без информирования контролируемого лица. Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля (ч.ч. 3, 4, 6 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ).
Частью 2 ст. 88 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что на основании задания Главы города Салехарда от 29.04.2026 должностными лицами было проведено мероприятие в форме выездного обследования территории города Салехарда. В ходе осмотра участка по адресу: г. Салехард, ул. Республики, д. 65, вблизи магазина «Магнит», контролирующим органом были выявлены нарушения Правил благоустройства, что отражено в соответствующем акте выездного обследования от 29.04.2026.
В тот же день указанный акт выездного обследования от 29.04.2026 и предписание об устранении выявленных нарушений № от <дата> были направлены контролируемому лицу в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ.
Таким образом, на основании акта выездного обследования от 29.04.2026 уполномоченное должностное лицо правомерно составило в отношении АО «Тандер» протокол об административном правонарушении, в связи с чем судьей не установлено нарушений процедуры проведения контрольного мероприятия и порядка возбуждения дела со стороны органов муниципального контроля Администрации города Салехарда.
Довод жалобы об отсутствии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, мотивированный тем, что административным органом не исследовался вопрос принятия Обществом мер по соблюдению правил благоустройства, суд признает несостоятельным.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют и заявителем суду не представлены доказательства, подтверждающие, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица. Имея объективную возможность для надлежащего содержания контейнерной площадки магазина «Магнит», АО «Тандер» не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения регионального законодательства и правил благоустройства.
Из материалов дела следует, что юридическое лицо на основании договора аренды от 26.03.2021 использует нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Салехард, ул. Республики, д. 65, в которых осуществляет коммерческую деятельность магазин «Магнит».
Таким образом, именно на АО «Тандер» лежат, предусмотренные пунктами 16.21 и 16.33 Правил благоустройства на территории городского округа город Салехард, утверждённых решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 02.09.2022 № 59, обязанности по устройству и содержанию контейнерных площадок, по недопущению разлетания отходов от мест их накопления, уборке прилегающей территории от снега и мусора.
При указанных обстоятельствах АО «Тандер» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.3 ст. 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием уполномоченным органом правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5-3 ст. 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».
При этом уполномоченным органом обоснованно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).
Согласно выпискам из предписания по результатам проведения выездного обследования от 29.04.2026, 04.05.2026 в адрес АО «Тандер» направлено предписание для устранения выявленных нарушений. Вместе с тем по состоянию на 04.05.2026 выявленные нарушение не были устранены, что подтверждается актом с фотоматериалами от 04.05.2026.
Учитывая указанное, в совокупности с характером и обстоятельствами совершения административного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, является законным и обоснованным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 18 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5-3 ст. 3.11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу Швырёвой В.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов