РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., с участием истца Кучапина И.В., его представителя Корзун М.А., ответчика Ждановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучапина И. В. к Ждановой Л. И. о признании недействительными отдельных пунктов договоров купли-продажи жилого помещения, взыскании судебных расходов, установил:
Кучапин И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что стороны с <дата> состояли в браке. В общей долевой собственности у них, ФИО8 и несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, находилась комната № 1, площадью 12,3 кв.м., в квартире по адресу: г. Лангепас, <адрес>. В указанной комнате <номер> доля истца составляла 2/7 доли, доля ответчика - 2/7 доли, доля ФИО8 – 1/7 доли, доля ФИО1 – 1/7 доли, доля ФИО2 – 1/7 доли. <дата> между ответчиком, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, а также по доверенности от имени истца и ФИО8 (продавец) и Абдуалиевой Н.Х. (покупатель) заключён договор купли-продажи указанной комнаты № 1. Истец в тот момент находился в <адрес>, работал в ООО «ФИО3», ответчик действовала от имени истца по доверенности. Согласно условиям договора купли-продажи комнаты № 1 от <дата>, Жданова Л.И. и Абдуалиева Н.Х. оценили комнату № 1 в 600 000 руб. Расчёт между ответчиком и Абдуалиевой Н.Х. предусматривался следующим образом: 25 000 руб. уплачены Абдуалиевой Н.Х. ответчику до подписания договора купли-продажи комнаты № 1 от <дата> вне помещения нотариальной конторы; оставшиеся 575 000 руб. уплачиваются Абдуалиевой Н.Х. ответчику при подписании договора куплипродажи комнаты № 1 от <дата> в помещении нотариальной конторы (пункт 3.2 договора). Подтверждением получения Ждановой Л.И. денежных средств является расписка (пункт 4 договора). У истца отсутствуют соответствующие расписки, подтверждающие передачу денежных средств Абдуалиевой Н.Х. ответчику. Также, <дата> между ответчиком (продавец) и Абдуалиевой Н.Х. (покупатель) заключён договор купли-продажи комнаты № 2, площадью 16,5 кв.м. в 2-х комнатной квартире по адресу: г. Лангепас, <адрес>. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи комнаты № 2 от <дата> стоимость комнаты № 2 определена ответчиком и Абдуалиевой Н.Х. в размере 1 300 000 руб. В силу пункта 2.2 договора купли-продажи комнаты № 2 от <дата> был предусмотрен расчёт между ответчиком и Абдуалиевой Н.Х. в следующем порядке: 25 000 руб. Абдуалиева Н.Х. оплатила за счёт собственных денежных средств ответчику до подписания договора, что будет подтверждено распиской, подписанной сторонами; 1 275 000 руб. оплачивается за счёт собственных денежных средств Абдуалиевой Н.Х. после подписания договора до <дата>, в день подачи документов в орган государственной регистрации, что будет подтверждено распиской, подписанной сторонами. Таким образом, ответчик одновременно продала две комнаты в 2-х комнатной <адрес>, расположенной на 5 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Лангепас, <адрес>, одному покупателю – Абдуалиевой Н.Х. При этом, комната № 1 находилась в общей долевой собственности истца, ответчика, ФИО8, ФИО1 и ФИО2, а комната № 2 принадлежала на праве личной собственности ответчику. В связи с чем, ответчик, действуя в своих интересах и в ущерб интересам истца, продала комнату № 1 по явно заниженной стоимости по сравнению с комнатой № 2 для того, чтобы в будущем требовать завышенной суммы компенсации от истца при расторжении брака между истцом и ответчиком и разделе общего имущества между ними. Согласно данным официального исследования относительно рыночной стоимости жилой недвижимости Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за I полугодие 2020 года, подготовленным Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений», средневзвешенная цена предложения в 2020 году в данном регионе за 1 кв. м. составляла 66 210 руб. Таким образом, исходя из данной информации: 1) Комната № 1 должна была стоить: 12,3 кв. м. * 66 210 руб. = 814 383 руб.; 2) Комната № 2 должна была стоить: 16,5 кв. м. * 66 210 руб. = 1 092 465 руб. Вследствие чего, общая стоимость двухкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Лангепас, <адрес>, составляет: 814 383 рубля + 1 092 465 рублей = 1 906 848 рублей, с округлением – 1 900 000 рублей. Ответчик преднамеренно указала в договоре купли-продажи комнаты № 1 от <дата> заниженную стоимость данной комнаты 600 000 руб. Кроме того, при заключении вышеуказанных договоров ответчиком и Абдуалиевой Н.Х. не были учтены иные нежилые помещения, которые расположены в квартире. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, о злоупотреблении ею своими правами при заключении договоров купли-продажи комнат, которая к тому же на момент заключения спорных договоров проживала в соседнем доме. <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <дата>. На сегодняшний день в Прикубанском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело <номер> по первоначальному исковому заявлению Ждановой Л.И. к Кучапину И.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о разделе общего имущества супругов. Согласно последним уточнениям искового заявления Ждановой Л.И., она требует взыскать с Кучапина И.В., в том числе и компенсацию в размере 1 300 000 руб. за комнату № 2, которые она перечислила в счёт досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> <номер>, заключённому с ПАО «Сбербанк России» за 2020-2021 гг. Истец о размере денежных средств, вырученных от продажи комнаты № 1 и комнаты № 2, не знал, поскольку в момент заключения спорных договоров находился в <адрес>. Ответчик сообщила ему только общую сумму, вырученную от продажи двухкомнатной квартиры. Только <дата> истец узнал о сумме, которую якобы выручила ответчик от продажи комнаты № 2, в размере 1 300 000 руб. Просит суд признать недействительными пункты 3, 3.1, 3.2 договора купли-продажи комнаты № 1 от <дата>, заключённого между Ждановой Л.И., действующей от своего имени, и от имени своих несовершеннолетних детей, ФИО1 и ФИО2, а также действующей от имени Кучапина И.В. по доверенности, и от имени ФИО8 по доверенности, и Абдуалиевой Н.Х., в части указания стоимости комнаты № 1, площадью 12,3 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, в размере 600 000 руб.; применить последствия недействительности пунктов 3, 3.1, 3.2 договора куплипродажи комнаты № 1 от <дата> - изменить пункт 3 договора купли-продажи комнаты № 1 от <дата>, указав, что: «Стороны оценивают указанную комнату в 814 000 (восемьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек»; - изменить пункт 3.1 договора купли-продажи комнаты № 1 от <дата>, указав, что: «Покупатель купил у Продавцов указанную комнату за 814 000 (восемьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек». - изменить пункт 3.2 договора купли-продажи комнаты № 1 от <дата>, указав, что: «Расчёт между сторонами произведен следующим образом: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей уплачены Покупателем Продавцам до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы, оставшаяся сумма в размере 789 000 (семьсот восемьдесят девять тысяч) рублей уплачивается покупателем Ждановой Л.И. при подписании настоящего договора в помещении нотариальной конторы»; признать недействительными пункты 2.1, 2.2 договора купли-продажи комнаты № 2 от <дата>, заключённого между Ждановой Л.И. и Абдуалиевой Н.Х., в части указания стоимости комнаты № 2, площадью 16,5 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, в размере 1 300 000 руб.; применить последствия недействительности пунктов 2.1, 2.2 договора куплипродажи комнаты № 2 от <дата> - изменить пункт 2.1 договора купли-продажи комнаты № 2 от <дата>, указав, что: «Стоимость комнаты определена сторонами в размере 1 086 000 (один миллион восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. Указанная стоимость комнаты является окончательной и изменению не подлежит»; - изменить пункт 2.2 договора купли-продажи комнаты № 2 от <дата>, указав, что: «Расчёт между сторонами будет произведен по нижеприведенному порядку: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек Покупатель оплатил за счёт собственных денежных средств Продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи комнаты, что будет подтверждено распиской, подписанной сторонами; 1 061 000 (один миллион шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек оплачивается за счёт собственных денежных средств Покупателя после подписания настоящего договора купли-продажи комнаты до <дата>, в день подачи документов в орган государственной регистрации, что будет подтверждено распиской, подписанной сторонами»; взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 руб.
Истец Кучапин И.В. и его представитель Корзун М.А., участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом <адрес>, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Жданова Л.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование возражений указала, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи заявления о признании недействительными пунктов договора купли-продажи комнаты от <дата>. Позиция истца о том ему стало известно о том, за какую сумму по договорам проданы комнаты, только <дата> в судебном заседании в <адрес> суде <адрес> по делу <номер> о разделе совместно нажитого имущества между супругами, является неправдой. При подаче искового заявления в Прикубанский районный суд <адрес> Ждановой Л.И. (принято судом <дата>) приложены оба договора купли-продажи комнат, что подтверждается исковым заявлением из материалов гражданского дела <номер>, а также договорами, находящимися в материалах дела. Факт того, что истец осведомлен о заключенных договорах и их стоимости также подтверждается возражением Кучапина И.В. на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов от <дата>, приобщенном в рамках рассмотрения дела <номер> в Прикубанском районном суде <адрес>. В данном возражении Кучапин И.В. уже заявлял о том, что, по его мнению, стоимость продажи одной из комнат занижена. Договор в отношении комнаты № 1 заключен <дата>, Кучапин И.В. в данной сделке являлся стороной (одним из продавцов). Договор в отношении комнаты № 2 заключен <дата>, Кучапин И.В. в данной сделке не является стороной. Настоящее исковое заявление подано <дата>. Даже если предположить, что Кучапин И.В. узнал о стоимости продажи комнат только <дата>, то срок исковой давности для подачи иска истек <дата>. Таким образом, Жданова Л.И. полагает необходимым применить сроки исковой давности при рассмотрении искового заявления Кучапина И.В. к Ждановой Л.И. о признании недействительным пунктов договора купли-продажи комнат от <дата>. При заключении договора купли-продажи квартиры от <дата> стороны самостоятельно, по своему усмотрению, определили стоимость комнаты № 2. Мнение Кучапина И.В. при продаже комнаты № 2, в момент заключения договора купли-продажи квартиры от <дата>, не должно учитываться, ввиду отсутствия прав на указанный объект. При таких обстоятельствах, требование Кучапина И.В. о признании пунктов договора недействительными не является обоснованным. Договор купли-продажи комнаты от <дата> заключен в нотариальной форме. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1, ст. 163 ГК РФ). При подписании договора <дата> у нотариуса не возникло сомнений относительно законности сделки, добросовестности сторон при заключении сделки, а также отсутствии признаков оспоримости сделки. Также исходя из пункта 10.2 договора купли-продажи комнаты от <дата>, получено разрешение органа опеки и попечительства на сделку. У органа опеки и попечительства также не возникло сомнений относительно законности сделки, добросовестности сторон при заключении сделки, а также отсутствии признаков оспоримости сделки. Кучапин И.В. подписал нотариальную доверенность на имя Ждановой Л.И., в которой предоставил следующие права для продажи квартиры: продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Кучапину И.В. долю в комнате, получить денежные средства, полученные от продажи доли Кучапина И.В. Доверенность Кучапин И.В. не отзывал. В любое время после заключения договора от <дата> Кучапин И.В. имел возможность запросить в органах Росрееестра копию договора купли-продажи квартиры, ввиду наличия права собственности 2/7 доли в комнате. При этом, в последующем Кучапин И.В. и Жданова Л.И. приобрели квартиру в <адрес> в ипотеку. Средства от продажи комнаты по договору от <дата> пошли в счет оплаты первоначального взноса. Таким образом, полагает, что договор купли-продажи от <дата>, заверенный нотариусом, не может являться в части недействительной сделкой. Также, истец не представил доказательств заниженной стоимости продажи комнаты по договору купли-продажи от <дата>. Истец представил при подаче иска рыночную стоимость купли - продажи жилой недвижимости Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за полугодие 2020 г. (составляет 66 210 руб.). При этом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра 16 городов и 24 городского типа. Рыночная стоимость купли-продажи 1 кв.м, жилой недвижимости в г. Лангепасе может не соответствовать рыночной стоимости в субъекте в целом. Стоимость 1 кв.м. жилой недвижимости может зависеть от ряда факторов: в каком городе находится недвижимость, в каком районе находится недвижимость, в каком МКД, наличия ремонта внутри комнаты и др. Ввиду изложенного, довод о том, что стоимость 1 кв.м. в комнате по адресу: г. Лангепас, <адрес>, составляет 66 210 руб., не может являться обоснованным
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жданов А.Н., Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования г. Краснодар, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдуалиева Н.Х. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания суд не просила. В своих письменных возражениях на исковое заявление указала, что Кучапин И.В. не согласен с определением стоимости комнат площадью 12.3 кв.м и 16,5 кв.м <адрес> г.Лангепас, которое состоялось между нею и Ждановой Л.И., действующей от своего имени и от имени своих детей, по доверенности - от имени Кучапина И.В., при заключении договоров купли-продажи в 2020 г. Выбор квартиры и осуществление сделки производилось при помощи агентства недвижимости, цены также согласовывались совместно. В какой-либо сговор с продавцом - Ждановой Л.И. она не вступала, ранее с ней знакома не была, впервые встретились в агентстве недвижимости. Действовала она в своих интересах, интересах детей, а также в интересах мужа - Кучапина И.В. по доверенности, что подтверждает отсутствие каких-либо семейных проблем в тот период. Они состояли в браке в 2020 г., приобретали совместно жилье в <адрес>, что предполагает совместное распоряжение денежными средствами и исключает невозможность быть ознакомленным с содержанием договоров купли-продажи, расписками. Жданова Л.И ее ни о чем не просила, в планы о расторжении брака и разделе имущества когда-либо в будущем не посвящала. Полагает, что доводы истца о том, что ответчик планировала развод заранее, опровергаются фактом, что она приобретала с истцом совместно жилье в <адрес>, вкладывая свою часть денежных средств. На предложенную ответчиком стоимость комнат она согласилась, тем более что сотрудники агентства недвижимости подтвердили ее реальность на тот момент. Допускает, что стоимость комнаты 16,5 кв. могла бы быть несколько ниже, чем 1 300 000 руб., можно было бы поторговаться, но она не стала, поскольку была заинтересована в приобретении этого жилья. Стоимость 600 000 руб. приобретенной комнаты 12,3 кв. в тот период, полагает, была более чем реальной, соответствовала средней рыночной стоимости в г.Лангепасе, никаких мыслей, что стоимость занижена, у нее не возникало. Справка ООО Консалтинговой фирмы «Эксперт» о стоимости комнаты в 2020г. подтверждает ее утверждения. Средняя рыночная стоимость жилья по ХМАО - Югре, на что ссылается Кучапин И.В., не должна в обязательном порядке соответствовать стоимости жилья в городе Лангепас, во-первых - это средняя стоимость, следовательно цена купли-продажи может быть выше и ниже, во-вторых - округ включает в себя территории крупных городов, где жилье более дорогостоящее. При продаже каждое жилое помещение оценивается сторонами индивидуально. Кучапин И.В. доверил решение этого вопроса своей жене в 2020 г., сделка состоялась, он об этом знал, деньгами воспользовался, никаких претензий на протяжении многих лет он не высказывал. Стороны должны проявлять внимательность при заключении сделок, никто препятствий ему в этом не чинил. Обстоятельства сделки он должен был и имел возможность знать подробно в 2020 г., уважительной причины обратного он не указал. Полагает, основания, изложенные в исковом заявлении, им надуманны, все сроки исковой давности для оспаривания сделки им пропущены. Подобное поведение, полагает, свидетельствует о попытке злоупотребления правом, что в соответствии с законом является недопустимым. При совершении сделок по купле-продаже спорных комнат, как покупатель, она действовала добросовестно, в соответствии с законом. Она приобретала комнаты по цене, указанной в договоре, сделка нотариально была оформлена, получено согласие органов опеки, оформленная Кучапиным В.И. доверенность соответствовала закону, все вопросы по правильности и соответствии закону оформления сделок обсуждались с сотрудниками агентства недвижимости, которые контролировали чистоту и прозрачность сделки, какая-либо скрытая информация отсутствовала. В противном случае, полагает, возникли бы вопросы либо у нотариуса, либо у органов опеки, либо у агента по недвижимости. Полагает, совершение сделок на указанных в договорах условиях, не влекло ущемление и нарушение прав истца. Считает, что внесение изменений в договоры не будет соответствовать действительности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, в своих письменных пояснениях на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по заявленным требованиям – принять на усмотрение суда. В пояснениях указано, что при проведении правовой экспертизы установлено, что документы, представленные Ждановой Л.И. и Абудалиевой Н.Х. соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации для заявленных учетно-регистрационных действий, в связи с чем, государственным регистратором принято решение о проведении государственной регистрации права собственности Абдуалиевой Н.Х. на вышеуказанные комнаты.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с <дата> до <дата>, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (том 1 л.д. 17, 19).
<дата> между Ждановой Л.И., действующей от себя и от имени: Кучапина И.В., по доверенности бланк <номер>. удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 <дата> по реестру <номер>; Жданова А.Н., по доверенности бланк <номер>, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 <дата> по реестру <номер>, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, именуемыми в дальнейшем «Продавцы», с одной стороны, и Абдуалиевой Н.Х., именуемой в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи комнаты № 1, площадью 12.3 кв.м., в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, расположенном на пятом этаже жилого дома, кадастровый номер объекта - <номер> (том 1 л.д. 133 оборотная сторона - 135).
В соответствии с п. 2 договора, указанная комната принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности в следующих долях: 2/7 доли принадлежат Кучапину И. В.; 2/7 доли принадлежат Ждановой Л. И.; 1/7 доли принадлежит ФИО2; 1/7 доли принадлежит ФИО1; 1/7 доли принадлежит Жданову А. Н..
Согласно п. 3 договора, стороны оценивают указанную комнату в 600 000 руб.
Расчет между сторонами произведен следующим образом: 25 000 руб. уплачены покупателем продавцам до подписания договора вне помещения нотариальной конторы, оставшаяся сумма в размере 575 000 руб. уплачивается покупателем Ждановой Л.И. при подписании настоящего договора в помещении нотариальной конторы. Подтверждением получения Ждановой Л.И. денежных средств от покупателя является расписка (пункты 3.2, 4 договора).
Согласно расписке Ждановой Л.И. от <дата>, ею от покупателя Абдуалиевой Н.Х. получены денежные средства в размере 600 000 руб. (том 1 л.д. 136 оборотная сторона).
Кроме того, <дата> между Ждановой Л.И. (продавец) и Абдуалиевой Н.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты № 2, площадью 16.5 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной на 5 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Лангепас, <адрес>, кадастровый <номер> (том 1 л.д. 203-204).
Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость комнаты определена сторонами в размере 1 300 000 руб.
Расчет между сторонами будет произведен по нижеприведенному порядку: 25 000 руб. покупатель оплатил за счет собственных денежных средств продавцу до подписания договора; 1 275 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, после подписания договора до <дата>, в день подачи документов в орган государственной регистрации (пункт 2.2 договора).
В соответствии с расписками Ждановой Л.И. от <дата> и от <дата>, Жданова Л.И. получила от Абдуалиевой Н.Х. денежные средства в размере 25 000 руб. и 1 275 000 руб. соответственно (том 1 л.д. 205 оборотная сторона - 206).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата>, Кучапин И.В. уполномочил Жданову Л.И. произвести отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1 в двухкомнатной квартире по адресу: г. Лангепас, <адрес>.
При этом на момент подписания договора купли-продажи комнаты данная доверенность не была отозвана и недействительной не признана. Доказательства обратного суду не представлены.
Денежные средства в размере 600 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата> переданы покупателем Абдуалиевой Н.Х. представителю продавца Ждановой Л.И., обладающей не оспоренным правом на получение денег от продажи имущества, что подтверждается распиской от <дата>.
Доводы истца о продаже имущества по заниженной цене суд находит несостоятельными, поскольку выданной <дата> доверенностью на право распоряжения имуществом Кучапин И.В. уполномочил Жданову Л.И. определять стоимость комнаты по своему усмотрению. Цена договора определена в соответствии со статьей 424 ГК РФ соглашением сторон, зафиксирована в договоре, денежные средства переданы продавцу. Оснований полагать, что при определении цены Жданова Л.И. действовала не в рамках предоставленных ей доверенностью от <дата> полномочий, со злоупотреблением своим правом, не имеется.
Кроме того, представленные истцом сведения БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» о рыночной стоимости одного кв.м. жилья за 1 полугодие 2020 года в размере 66 210 руб., не являются надлежащими и достаточными доказательствами рыночной стоимости спорных комнат на дату сделки купли-продажи. Указанные сведения содержат средние показатели стоимости одного кв.м. в целом по округу, при этом, цена жилья в разных городах различается.
Напротив, согласно представленной третьим лицом Абдуалиевой Н.Х. справкой о стоимости комнаты, выданной ООО КФ «Эксперт» <дата>, диапазон цен на комнаты площадью от 10 до 18 кв.м. в квартирах г. Лангепаса, расположенных в жилых домах капитального исполнения, в зависимости от площади, состояния и качества внутренней отделки, этажа, наличия мебели и количества комнат в квартире, составлял (на 2020 год): 490 000 – 920 000 руб. Средняя, наиболее вероятная рыночная стоимость комнаты площадью 12,3 кв. м., без ремонта, расположенной в двухкомнатной квартире на 5 этаже 9-этажного дома, по состоянию на 2020 год, составляла 600 000 руб. (том 2 л.д. 15).
Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для оспаривания договора купли-продажи комнаты № 2 от <дата> признаются судом обоснованными.
Указанная комната принадлежала Ждановой Л.И. на основании договора дарения комнаты в квартире от <дата>, то есть по сделке, заключенной до заключения брака между истцом и ответчиком.
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, требование о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, принадлежавшей единолично Ждановой Л.И., суд находит несостоятельным.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает, что право собственности Кучапина И.В. на комнату № 1 в двухкомнатной квартире по адресу: г. Лангепас, <адрес>, зарегистрировано <дата>. По доверенности, выданной истцом, принадлежащая Кучапину И.В. доля в праве собственности на указанную комнату, <дата> отчуждена Ждановой Л.И. При этом сведения, содержащиеся государственном реестре недвижимости, являются открытыми. Таким образом, с этого времени истец имел возможность знать об отчуждении спорного имущества. Кроме того, сведения о стоимости комнаты № 1 при ее продаже, иные необходимые ему документы он имел возможность непосредственно запросить у Ждановой Л.И., с которой, на дату сделки состоял в браке. Заявления Кучапина И.В. о том, что деталями сделки с его участием он не интересовался, стоимость проданных комнат не выяснял, суд находит несостоятельными. Между тем, в дело не представлено доказательств о том, что истец узнал о совершении оспариваемой сделки за пределами установленных сроков исковой давности либо должен был узнать о ней.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Кучапина И. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2026.
Судья А.В. Красников