ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием помощника прокурора г. Лангепаса Алимасова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что на основании он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>. С 2019 года в указанной квартире проживал его дядя ФИО3, который приехал в г. Лангепас для трудоустройства. В 2021 году ФИО3 привез своего сына ФИО1, который обучался в СОШ <номер>. В 2022 году ответчики выехали из г. Лангепаса на постоянное место жительства в <адрес> – на – Дону, при этом свою регистрацию в квартире истца не прекратили.
Просит суд признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации, в вышеуказанной квартире с <дата> зарегистрирован ответчик ФИО3 как дядя, с <дата> зарегистрирован ФИО1 – племянник.
Факт регистрации ФИО3 по вышеуказанному адресу также подтверждается информацией ОМВД России по г. Лангепасу, из которой также следует, что несовершеннолетний ФИО1 с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> – на – Дону, пр-кт. Стачки, <адрес>.
Согласно справки СОШ <номер> г. Лангепаса, ФИО1 обучался в данном учреждении с <дата> по <дата>.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из расписки соседей из квартир <номер>, 21, 23 <адрес> г. Лангепаса, следует, что в <адрес> указанного дома ФИО1, ФИО3 не проживают с 2022 года. Подписи соседей удостоверены мастером управляющей организации и печатью.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выселились из квартиры истца, не снялись с регистрационного учета, при этом утратили право пользования жилым помещением. Доказательств наличия каких – либо соглашений о пользовании квартирой между истцом и ответчиком, суду не представлено. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с изложенным заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик признан судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в нем не имеется. Поэтому, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, квартирой <номер> в <адрес> в г. Лангепасе, Ханты – <адрес> – Югры.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026 года.
Судья К.А. Кучинский