Дело № 2-267/2026
86RS0009-01-2026-000382-75
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Лангепас 18 мая 2026 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 06.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Фольксваген Шаран, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54 576 руб. 50 коп.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
30.06.2024 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом.
Вместе с тем, указывает истец, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр не выполнено. Истцом в адрес ответчика направлялась предложение о возмещении ущерба.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика 54 576 руб. 50 коп. в счет возмещения, причиненного в результате ДТП, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5-7).
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительного заявленных требований не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседания представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.
В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Судом установлено следующее. 06.06.2024 в 17 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП между транспортным средством Фольксваген Шаран, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 и транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
Из извещения о ДТП следует, что оно произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак <номер>.
Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежало ФИО3 (л.д.34-37).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак <номер>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.19).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген Шаран, государственный регистрационный знак <номер>, застрахована в САО «ВСК».
26.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 с требованием о предоставлении на осмотр транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак О525УА86.
Из искового заявления следует, что требование о предоставлении транспортного средства ответчиком не выполнено.
Факт невыполнения требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, ответчиком не оспорено.
ФИО2, являясь потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, обратилась САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.11).
<дата> САО «ВСК» осуществлена страховая выплата за ПАО СК «Росгосстрах» в размере 54 576 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.17).
С учётом установленных обстоятельств, приведенных норм права, поскольку материалами дела подтверждается вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, который не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, до истечения 15 календарных дней, со дня ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца, так как у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к причинителю вреда.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, несение истцом указанных расходов подтверждается представленным платежным поручением (л.д.9).
Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <номер>, категории ВС, дата выдачи <дата>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 54 576 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 58 576 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Взыскивать с ФИО1 (водительское удостоверение <номер>, категории ВС, дата выдачи <дата>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период начисления процентов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2026
Судья Майорова И.В.