ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь но то, что <дата> в 13:30 часов на автодороге М12 1203 километр произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО2 С.М., автомобиля <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО7, собственник ФИО3
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО2 С.М.
по обращению истца АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 691 509 рублей. За оказание услуг эксперта было оплачено 25 000 рублей.
Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 С.М. материальный ущерб в размере 1 291 509 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 915 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы 25 000 рублей, оплату услуг представителя 50 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 С.М. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства и месту пребывания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, свое отношение по заявленным требованиям не высказало.
Учитывая, что стороны, третье лицо, по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положения ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что <дата> на 1203 километре автодороги М12 произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО2 С.М., <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО6 (собственник ООО «АБВ – Авто»), <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО7, (собственник ФИО3). Указанные обстоятельства зафиксированы в схеме ДТП.
Причиной произошедшего ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО2 С.М. правил дорожного движения, а именно выбор небезопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, за что ФИО2 С.М. на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
В связи с произошедшим ДТП, ФИО3 <дата> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением страховом случае и выплате страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Из представленного истцом заключения специалиста <номер> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TDF-02, VIN: <номер> составляет 1 691 509 рублей. Факт принадлежности указанного полуприцепа истцу подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации, в котором отражены государственный регистрационный знак и номер VIN, соответствующие данным отраженным в схеме ДТП, с вязи с чем неверно указание г.р.з. в представленном отчете, при корректном отражении других данных, суд признает опиской.
Таким образом, разница в выплаченном страховом возмещении и размер причиненного имуществу ФИО3 ущерба в результате произошедшего ДТП составляет 1 291 509 рублей (1 691 509 – 400 000 = 1 291 509).
Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено, выводы, изложенные в представленном истцом заключении, ответчиком не опровергнуты.
Из разъяснений содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
Таким образом, учитывая, что надлежащее страховое возмещение выплаченное истцу является недостаточным для полного возмещения вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежит возмещению ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, которым он управлял в момент ДТП.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования и взыскании судебных расходов, состоящих из расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 915 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы 25 000 рублей, оплату услуг представителя 50 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей.
Факт оплаты истцом денежных средств за проведение экспертизы, в размере 25 000 рублей, подтверждается актом выполненных работ с указанием расчета по договору (л.д.49 оборот).
Учитывая, что при подаче иска, истец обязан указать его цену и оплатить исходя из этого государственную пошлину, данные расходы признаются обязательными. Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворяются судом в заявленном размере, расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей, подлежат взысканию ответчика.
Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по отправке иска в размере 415 рублей, факт несения указанных расходов подтверждается кассовыми чеками на 235 рублей и 180 рублей (л.д.52).
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 915 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.
<дата> ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО8 (л.д.50).
В рамках договора исполнитель обязался осуществить изучение представленных документов, подготовить исковое заявление, представлять интересы ФИО3 в суде 1-й инстанции.
По указанному договору истцом произведена оплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской.
По делу представителем истца, в рамках указанного договора было составлено исковое заявление. Само искровое заявление направлено в суд истцом.
Суд отмечает, что произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допускается. В тоже время обстоятельствами, влекущими снижение размера указанных расходов, являются частичное удовлетворение иска либо их чрезмерность. С учетом обстоятельств дела, его сложности, объема работы проделанной представителем, а именно изучение документов и подготовку иска, факт отсутствия участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении указанных расходов частично в размере 10 000 рублей. Указанный размер соответствует стоимости аналогичных услуг в округе, не является завышенным и не приведет к неосновательному обогащению истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ФИО3 1 291 509 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 27 915 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 415 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскать 1 354 839 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026 года
Председательствующий К.А. Кучинский