РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об освобождении счетов от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. 14.01.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО3 в отношении истца возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ <номер> от <дата>, мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района о взыскании с истца суммы долга в размере сумма руб.
Истец поясняет, что после исполнения истцом обязательств по исполнительному производству 20.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста со счетов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ (ПАО) и направлено в данный банк, на основании которого, в соответствие с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» банк ВТБ (ПАО) обязан незамедлительно принять меры к исполнению.
Однако, указывает истец, 20.01.2025 ответчик Банк ВТБ (ПАО) по необоснованным причинам не выполняет требование судебного пристава- исполнителя о снятии ареста со счетов истца, находящихся в данном банке: №<номер>, <номер>, <номер>, <номер> на сумму сумма.
Истец поясняет, что с 20.01.2025 она неоднократно обращалась и к судебному приставу-исполнителю и в банк для решения вопроса о снятии аре6ста со счетов, однако, до настоящего арест с ее счетов не снят.
В результате необоснованных бездействий со стороны ответчика Банка ВТБ (ПАО), для урегулирования вопроса истцом потрачены время и силы, которые отражались на ее здоровье. Поскольку длительное время вопрос по снятию ареста со счетов длительное время не решался, истец постоянно находилась в состоянии нервного напряжения, неоднократно испытывала нервные срывы и стрессовое состояние, что по медицинским показаниям противопоказано истцу, т.к. у нее имеются многочисленные хронические заболевания.
Кроме того, указывает истец, она несет убытки в связи с наложением ареста на счет кредитной карты, т.е. на средства, не принадлежащие ей. В результате данных действий возникают определенные финансовые затруднения, начисляются штрафы, отсутствует возможность пользоваться кредитной картой. Суммы, подлежащие внесению на кредитную карту, расцениваются банком как просроченная задолженность и носят баснословный характер.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит освободить от ареста её банковские счета, находящиеся в банке ВТБ (ПАО): <номер> код подр.<номер>, сумма сумма руб.; <номер> код подр.<номер>, сумма сумма.; <номер> код подр<номер>, сумма сумма.; <номер> код подр.<номер>, сумма сумма.
Взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме сумма., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления; возместить истцу компенсацию морального вреда в сумме сумма.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя также не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебные приставы- исполнители ОСП по г.Лангепасу УФССП России ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по ХМАО-Югре и ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии с положениями ч.3ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 858 Гражданского Кодекса РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Судом установлено следующее. Истцом ФИО1 в банке ВТБ (ПАО) открыты следующие счета: <номер> открыт <дата>;
<номер>, банковская карта <номер> (основная),банковская карта <номер> (основная), Банковская карта <номер> (основная) открыт <дата> (банковская карта мигрировала из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
<номер>, банковская карта <номер> (основная),банковская карта <номер> (основная) открыт <дата>;
<номер>, банковская карта <номер>, банковская карта <номер> (основная).
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере сумма. и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Как следует из представленных ОСП по г.Лангепасу материалов исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Денежные средства были взысканы на основании платежных поручений <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.
Никаких иных постановлений представленные ОСП по г.Лангпасу материалы исполнительного производства не содержат.
Вместе с тем, истцом к исковому заявлению представлена копия постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства,находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО3
Как следует из текста данного постановления, а ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации У11051130609840, вид документа: 0_IP_ACT_ARREST_ACCMONEY) от <дата>, вынесено должностным лицом: судебным приставом-исполнителем ФИО3 на следующие банковские счета:
<данные изъяты> <персональные данные>
<данные изъяты> <персональные данные>
<данные изъяты> <персональные данные>
<данные изъяты> <персональные данные>
Копия данного постановления никем из участников процесса суду представлена не была.
В п. 1 постановления от 20.01.2025 судебный пристав-исполнитель указала на снятие ареста с денежных средств, находящихся на счете(ах):
<данные изъяты> <персональные данные>
<данные изъяты> <персональные данные>
<данные изъяты> <персональные данные>
<данные изъяты> <персональные данные>
<данные изъяты> <персональные данные>
<данные изъяты> <персональные данные>
<данные изъяты> <персональные данные>
<данные изъяты> <персональные данные>
<данные изъяты> <персональные данные>
<данные изъяты> <персональные данные> открытом в филиал <номер> Банка А ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО1 на общую сумму 20 722 руб. 00 коп.
Этим же постановлением в п. 3 постановления судебный пристав-исполнитель возложила обязанность на филиал <номер> Банка ВТБ (ПАО) незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.99 и ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информировать судебного пристава-исполнителя.
В п.6 постановления от 20.01.2025 судебным приставом-исполнителем указано, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в становлении судебного пристава-исполнителя требований, в соответствии с ч.9 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислить имеющиеся средства и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в возражениях на исковое заявление поясняет, что на счетах ФИО1 №<номер>, <номер>, <номер>, <номер> действуют ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО3 от 20.01.2025 <номер> о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.
Как следует из копии постановления, поступившей в Банк в электронном виде (приложение № 2), имуществом, на которые накладывается арест (обращается взыскание), являются денежные средства в размере сумма., размещенные на вышеуказанных банковских счетах ФИО1
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1, п.1 и п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Положениями п.7 ч.1 ст.64, ч.1, ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу ч.1 и ч.6 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
Согласно ч.9 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.
Действительно, в силу положений ч.4 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на денежные средства, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
Как указано было выше, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 20.01.2025 указала на снятие ареста на счетах истца только на конкретные суммы: счет <номер> на сумму сумма., счет <номер> на сумму сумма коп., счет <номер> на сумму сумма., счет <номер> на сумму сумма. для обращения взыскания дан данные суммы.
Каких-либо сведений о полном снятии ареста, наложенного на счета истца, ни истцом, ни ОСП по г.Лангепасу суду не представлено.
Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.4 вышеприведенной ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Согласно п.3 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Вместе с тем, в постановлении об окончании исполнительного производства от 25.03.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.М. на отмену установленных ограничений в отношении не указано, копия данного постановления в Банк ВТБ (ПАО) не направлена.
При указанных обстоятельствах у ответчика не имеется оснований для самостоятельной отмены ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку как установлено ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Банк в данном случае является лишь исполнителем постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, и не обладает никакими правами в отношении имущества (в данном случае денежных средств) должника.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, соответственно, не имеется и оснований для взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об освобождении счетов от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2026.
Судья Майорова И.В.