ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. пгт. Усть-Баргузин
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуевой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриевой В.И., подсудимого Кудрявцева П.А., его защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Власовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Кудрявцева Павла Александровича,<ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев П.А. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
16 марта 2026 г. около 11 часов 00 минут у Кудрявцева П.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой прямой преступный умысел Кудрявцев П.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем подавления ее воли и активно желая их наступления, пренебрегая правами личности на неприкосновенность, действуя с прямым умыслом, находясь в то же время и в том же месте, взяв из столешницы кухонного шкафа в правую руку нож, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подставив нож к горлу последней высказал слова угрозы «Я тебе щас голову отрежу, если ты не замолчишь!».
Иванова А.Г. осознавая физическое превосходство над собой со стороны Кудрявцева П.А., учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, наличие в руке ножа, не имея возможности оказать ему сопротивление и пресечь его противоправные действия слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Кудрявцева П.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При проведении дознания Кудрявцевым П.А. и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учётом требований гл. 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращённой форме.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев П.А. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учётом требований гл.32.1 УПК РФ поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, поскольку с обвинением он полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признал, характер и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме ему понятны.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило.
Судом установлено, что 07 апреля 2026 г. Кудрявцев П.А. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.6), которое было удовлетворено 07 апреля 2026 г. (л.д. 7) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.
В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимый Кудрявцев П.А. понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт помощника оперативного дежурного по ОП по п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району (КУСП №261 от 16 марта 2026 г.), согласно которому поступило телефонное сообщение ст. УУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что к нему обратилась гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что ее сожитель Кудрявцев П.А. угрожает убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 16); заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16 марта 2026 г. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Кудрявцева П.А., который 16 марта 2026 г. словесно угрожал убийством при помощи ножа. Угрозу убийством, высказанную Кудрявцевым П.А., восприняла реально (л.д. 19); протокол осмотра места происшествия от 16 марта 2026 г., согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого изъят нож с деревянной ручкой (л.д. 21-26), показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01 апреля 2026 г. (л.д. 37-38); показания свидетеля Димовой В.И. от 07 апреля 2026 г. (л.д.43-44), показания подозреваемого Кудрявцева А.П. от 04 апреля 2026 г. (л.д. 48-50).
Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудрявцев П.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Кудрявцева П.А. по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Разрешая ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержанное подсудимым Кудрявцевым П.А., защитником Бродниковым В.С. о прекращении дела за примирением с потерпевшей, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 6 УПК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, обстоятельства и последствия преступления, в совершении которого обвиняется Кудрявцев П.А., учитывая данные о его личности, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. То обстоятельство, что потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился перед ней, принял меры по заглаживанию причиненного вреда, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, на момент принятия решения, невозможно установить добровольность подачи заявления потерпевшей о прекращении дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Исследовав данные о личности Кудрявцева П.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Также, со слов Кудрявцев П.А. установлено, что инвалидности и хронических заболеваний не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудрявцеву П.А., суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики от администрации городского поселения, участкового уполномоченного полиции, уголовно-исполнительной инспекции, отсутствие претензий у потерпевшей и примирение с ней, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кудрявцеву П.А., не установлено.
Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.
Противоправности поведения потерпевшей в ходе судебного разбирательства не установлено, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кудрявцевым П.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о его личности наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду, суд считает справедливым и соразмерным назначить Кудрявцеву П.А. наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым П.А. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.
С учетом категории совершенного Кудрявцевым П.А. преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
В связи с назначением не самого строгого наказания, суд не принимает во внимание положения частей 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч.6 ст. 226.1 УПК Российской Федерации.
Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2026 г. Кудрявцев П.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, неотбытый срок наказания - 52 часа. Поскольку преступление совершено Кудрявцевым П.А. до вынесения в отношении него приговора Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2026 г., окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Придя к выводу о назначении Кудрявцеву П.А. наказания не связанного с лишением свободы, суд считает целесообразным меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бродникова В.С. в ходе дознания в размере 7488,5 рублей, в ходе судебного заседания в размере 9491,10 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кудрявцева П.А. не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствовался положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудрявцева Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2026 г., назначить осужденному Кудрявцеву П.А. окончательное наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2026 г. в виде 148 часов обязательных работ.
Меру принуждения Кудрявцеву П.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
От уплаты процессуальных издержек Кудрявцева П.А. освободить.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.С. Мункуева