РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику взаймы денежные средства в размере 250 000 руб. для ремонта автомобиля. Ответчик злоупотребил правом по договору займа, введя ее в заблуждение о том, что он отремонтирует автомобиль и вернет деньги. Ответчик никаких мер по выплате долга не предпринимает. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа по расписке в размере 250 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 500 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела, ИП ФИО2, 31.05.19084 года рождения, (паспорт 3703 №) получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. на покупку автомобиля, которые обязался вернуть в полном объеме после продажи автомобиля Mazda 6, VIN №, год выпуска 2005 г.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Обстоятельства написания расписки не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в течение 7 дней с даты ее получения.
До настоящего времени обязательства по договору дайма ответчиком не исполнены.
Как следует из представленных в материалы дела пояснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств произойдет после продажи автомобиля, на который непосредственно и занимались денежные средства. Данный автомобиль находится в нерабочем состоянии, выставлен на продажу, после совершения сделки, денежные средства будут возвращены в полном объеме.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 250 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина