ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-328/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО «Джой мани» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> от <дата> по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 8 500 рублей.
В дальнейшем права договору займа были переданы от ООО «Джой мани» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер>-ЦФК от <дата>.
Заемщик ФИО1 умер, обязательства по договору займа не исполнены.
Просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа в размере 19 516 рублей, из которых 8 500 рублей сумма основанного долга, 11 016 рублей проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 0000 рублей.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, а также определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО МФК «Займер»и ООО ПКО «Нэйва».
Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. С исковым заявлением истцом подано ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия.
Третьи лица, извещенные о дате времени рассмотрения дала, в судебное заседание представителей не направили, свое отношение по заявленным требованиям не высказали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
<дата> между ООО МФК «Джой мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ФИО1 предоставлялся займ в размере 8 500 рублей, сроком на 13 дней, под 290% годовых.
Факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается информацией о переводе, денежные средства в размере 8 500 рублей перечислены ФИО1 <дата>.
Задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 19 516 рублей, в том числе: 8 500 рублей – сумма основанного долга, 11 016 рублей – проценты за пользование займом. Доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору, суду не представлено.
ФИО1 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от <дата>.
Как следует из материалов наследственного дела <номер> после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его мать – ФИО2
Часть 1 ст.1153 Гражданского кодекса определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.
Часть 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО1 вошли жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, СОТ «Клубничка», <адрес>.
На указанное имущество ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно информации отраженной в выписках из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 739 298, 82 рублей, земельного участка – 56 023 рубля.
Таким образом, наследником ФИО1 – ФИО2 принято наследство, стоимость которого превышает долговые обязательства наследодателя перед истцом.
Стоимость наследственного имущества, в виде прав на недвижимое имущество, учитывая, что сторонами не представлены отчеты об определении рыночной стоимости данного недвижимого имущества, определяется судом исходя из его кадастровой стоимости как наиболее приближенной к рыночной стоимости имущества.
В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Факт наличия долга у ФИО1 перед ООО ПКО «ЦФК», а также его размер, ответчиком не оспаривался, возражений относительно этого суду представлено не было.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества принятого ФИО2 превышает размер долга наследодателя перед ООО ПКО «ЦФК», заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (<номер>), за счет наследственного имущества ФИО1 <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (<номер>) сумму задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 19 516 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 23 516 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026 года
Председательствующий К.А. Кучинский