РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарушевич Оксаны Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие», Акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, Девяшину Александру Игоревичу, Девяшиной Екатерине Александровне об определении порядка внесения платы за жилое помещение, возложении обязанности заключить отдельный договор,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. <дата> скончался ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: г.Лангепас, <адрес>.
Данная квартира перешла по наследству в долевую собственность (<данные изъяты> <персональные данные>) Девяшиной Екатерине Александровне, Нарушевич Оксане Игоревне и Девяшину Александру Игоревичу.
Истец поясняет, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жилищные и коммунальные услуги.
Поскольку Девяшина Е.А. и Девяшин А.И. членами семьи истца не являются, проживают отдельно, истец считает, что между ней и управляющей компанией, а также коммунальными компаниями должны быть заключены отдельные соглашения и на их основании выданы отдельные платежные документы на принадлежащую истцу 1/3 долю в праве собственности на квартиру.
С данным требованием истец обращалась к ответчикам с заявлениями о заключении с ней отдельных договоров, однако мне было отказано.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, а также после уточнения исковых требований, истец просит определить порядок внесения Нарушевич Оксаной Игоревной, Девяшиным Александром Игоревичем, Девяшиной Екатериной Александровной платы за жилищные и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г.Лангепас, <адрес>, дЛ, <адрес>, установив обязанность каждого из собственников вносить плату в равном объеме по 1/3 доли каждым.
Обязать ООО «Доверие» заключить с Нарушевич Оксаной Игоревной отдельный договор управления многоквартирным домом пропорционально принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и выдать отдельный платежный документ.
Обязать АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заключить с Нарушевич Оксаной Игоревной отдельный договор оказания коммунальных услуг пропорционально принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и выдать отдельный платежный документ.
Обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с Нарушевич Оксаной Игоревной отдельный договор оказания услуг по капитальному ремонту МКД пропорционально принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, <адрес>, и выдать отдельный платежный документ.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Доверие» Руколеева А.Д., действующая на основании доверенности, против исковых требований истца не возражала. Прояснила, что при наличии соглашения между всеми собственниками квартиры или решения суда истца будет выдаваться отдельный платежный документ.
Ответчики Девяшин А.Н., Девяшина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.
Ответчики АО «Газпром энергосбыт Тюмень», Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов в судебное заседание своих представителей также не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили возражения на исковое заявление, в которых изложили свою позицию по делу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Лангепасские коммунальные системы» и ООО «Промышленные информационные технологии» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителей суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений п.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст. 17 ЖК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено следующее. Истец Нарушевич О.И., ответчики Девяшин А.И. и Девяшина Е.А. являются собственниками двухкомнатной <адрес>, в г.Лангепасе (<данные изъяты> <персональные данные>), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности сторон на данную квартиру зарегистрировано <дата>.
Согласно справке с места жительства, выданной ООО УК «Доверие», в данной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик Девяшина Е.А. с <дата> по настоящее время. Как поясняет истец, она не проживает в этой квартире, ответчик Девяшина Е.А. проживает одна в этой квартире.
Вместе с тем, ответчиками Девяшиными свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняются.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Поскольку истец является собственником 1/3 доли, а ответчики 2/3 долей в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем, на них в силу требований жилищного законодательства возложена обязанность нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно их доле. Соответственно, требования истца об определении порядка внесения Нарушевич Оксаной Игоревной, Девяшиным Александром Игоревичем, Девяшиной Екатериной Александровной платы за жилищные и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению частично, только в части определения доли истца по внесению платы в размере 1/3 доли. Что касается распределения долей ответчиков по 1/3 доли, суд в удовлетворении данного требования отказывает, поскольку истец не уполномочена обращаться в их интересах, сами же ответчики не просили распределять их доли по внесению платы за жилое помещение.
Учитывая изложенное, суд также удовлетворяет требования истца о возложении обязанности на ООО «Доверие», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с истцом Нарушевич Оксаной Игоревной отдельные договоры управления многоквартирным домом, оказания коммунальных услуг и оказания услуг по капитальному ремонту МКД пропорционально принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, <адрес>, и выдать отдельный платежный документ.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Нарушевич Оксаны Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие», Акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, Девяшину Александру Игоревичу, Девяшиной Екатерине Александровне об определении порядка внесения платы за жилое помещение, возложении обязанности заключить отдельный договор удовлетворить частично.
Определить порядок внесения Нарушевич Оксаной Игоревной, платы за жилищные и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/3 от общих начислений оплаты за коммунальные услуги.
Обязать ООО «Доверие» заключить с Нарушевич Оксаной Игоревной отдельный договор управления многоквартирным домом пропорционально принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заключить с Нарушевич Оксаной Игоревной отдельный договор оказания коммунальных услуг пропорционально принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с Нарушевич Оксаной Игоревной отдельный договор оказания услуг по капитальному ремонту МКД пропорционально принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, <адрес>.
Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов в отношении Нарушевич Оксаны Игоревны по начислению платы за коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком оплаты.
В остальной части тисковые требования Нарушевич А.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2026.
Судья И.В. Майорова