ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, с участием:
истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) и Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа, установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчикам Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (далее по тексту ответчик, АКБ «Абсолют Банк») и Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее по тексту ответчик, ООО «М-Сервис») о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Абсолют Банк», был заключён договор автокредита №.0/337838/2025-А. В качестве обязательного условия получения кредита истцу было предложено подписать заявление о заключении от имени Банка договора № «AUTO SAFETY». Исполнителем является ООО «М - Сервис». По условиям договора «AUTO SAFETY», страховая премия по договору составила 178 500 рублей, которые были включены в сумму кредита. Срок действия абонентского обслуживания по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора автокредита и договора «AUTO SAFETY» истцу были предоставлены для подписания готовые формы документов, содержащие положения об обслуживании в конкретной компании и при этом не была предоставлена возможность внести в документы какие- либо изменения, в том числе выбрать иную компанию для самостоятельного заключения с ней абонентского договора. При получении в автосалоне автокредита, истец была введена в заблуждение, так как положения о договоре «AUTO SAFETY» включены в договор автокредита как обязательное условие для заключения названного договора и получения кредита. Кроме того, сумма в размере 178 500 рублей была включена в общую сумму кредита, однако с заявлением о предоставлении абонентского обслуживания я не обращалась. Таким образом, истец полагает, что заключение договора «AUTO SAFETY» было обусловлено заключением договора автокредита, а не потребностью истца в нем. Считает, что договор № «AUTO SAFETY» был осуществлен в целях максимизации доходов и снижения расходов сторон, связанных с риском невозврата автокредита, без учета потребностей и заинтересованности клиента, что привело к навязыванию истцу невыгодных условий договора автокредита в части обязанности по заключению договора «AUTO SAFETY» в конкретной компании и включения данной суммы в общую сумму кредита. Таким образом, действия Банка и ООО «M-Сервис», осуществляемые в рамках соглашения между ними, приводят к нарушению п.5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заказное письмо 1 класса в ООО «M-Сервис», с заявлением о прекращении договора «AUTO SAFETY» и возврате денежных средств в размере: 178 500 рублей. Однако ООО «M-Сервис», ответа не предоставили. По телефону сообщили, что договор со мной прекращен, была переведена сумма 15 000 рублей, так посчитала компания в одностороннем порядке и остальные денежные средства они переводить не будут. Учитывая изложенное, полагает, что условие договора автокредита №.0/337838/2025-А от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 11, обязательная оплата договора № «AUTO SAFETY» подлежит признанию недействительным, и оплата за обслуживание, должна быть возвращена истцу в полном объеме. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать недействительным условие договора автокредита №.0/337838/2025-А от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 Обязательная оплата договора № «AUTO SAFETY»; взыскать с ООО «М-Сервис» денежные средства за договор № AUTO SAFETY» в размере 163 500 рублей; взыскать с ООО «М-Сервис» штраф в размере 81 750 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчики АКБ «Абсолют Банк» и ООО «М-Сервис», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заявления, участие своих представителей в судебном разбироательстве не обеспечили, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключён договор автокредита №.0/337838/2025-А на сумму 2 998 500 рублей (л.д.8-16).
В силу пункта 2 Индивидуальных условия, срок возврата кредита – по истечении 96 месяцев.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог транспортного средства: BELGEE X50, год изготовления 2025, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на оплату указанного транспортного средства, а также оплаты: AUTOSAFE на сумму 178 500. Услуга предоставляется ООО «М-Сервис»; помощь при ДТП/Мультиполис (расширенный плюс) на сумму 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-СЕРВИС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № «AUTO SAFETY» (л.д.17-18).
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора о выдаче гарантий.
Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия; эвакуация автомобиля (пункт 2.1.1. договора).
В силу пункта 3.1. договора, цена абонентского обслуживания составляет 15 000.
Плата за выдачу гарантии (п.2.1.2 договора) – 163 500 рублей (пункт 3.2.).
Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и составляет 178 500 рублей (пункт 3.3. договора).
В силу пункта 3.4. оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.
Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ООО «М-СЕРВИС» заявление о прекращении договора от ДД.ММ.ГГГГ № «AUTO SAFETY» и возврате денежных средств в размере 178 500 рублей (л.д.19).
В ответ на обращение ООО «М-СЕРВИС» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело возврат денежных средств истцу в размере 15 000 рублей.
Оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
У истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, истец имеет право на возврат оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения пропорционально сроку действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Из материалов дела следует, что страховая премия договору в размере 178 500 рублей включена в сумму кредита.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуга по подключению к договору № «AUTO SAFETY» была навязана истцу.
Кредитный договор и договор с ООО «М-СЕРВИС» оформлены стандартными формами банка, что лишило заёмщика возможности влиять на условия сделки.
Доказательств того, что истцу было разъяснено право выбора иной сервисной компании либо право отказа от услуги без влияния на решение о выдаче кредита, ответчиками не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец реализовала свое право на отказ от договора в течение 14 дней, обратившись с соответствующим заявлением к исполнителю – ООО «М-СЕРВИС».
Доказательств несения ООО «М-СЕРВИС» каких-либо фактических расходов во исполнение договора суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.0/337838/2025-А, заключённым между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк», указанным в пункте 11, в части оплаты AUTO SAFE на сумму 178 500 рублей, услуга предоставляется Обществом с ограниченной ответственностью «М-Сервис», как нарушающее права потребителя.
С учётом изложенного, сумма в размере 163 500 рублей подлежит взысканию с ООО «М-СЕРВИС», являющегося исполнителем по договору.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о возврате не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «М-СЕРВИС» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы: 163 500 рублей / 2 = 81 750 рублей.
Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика - ООО «М-СЕРВИС» подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 5 905 рублей, с ответчика АКБ «Абсолют Банк» - 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700024560) и Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ОГРН 1237700242262) о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.0/337838/2025-А, заключённым между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк», указанным в пункте 11, в части оплаты AUTO SAFE на сумму 178 500 рублей, услуга предоставляется Обществом с ограниченной ответственностью «М-Сервис».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «AUTO SAFETY» в размере 163 500 рублей, штраф в размере 81 750 рублей; а всего к взысканию 245 250 (двести сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 905 рублей; с Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев