Дело №2-286/2026
86RS0009-01-2026-000463-26
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Лангепас 13 июля 2026 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Рамазановой Екатерине Сергеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 03.08.2023 между Мишутиной Ю.Б. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества (<номер>), расположенного по адресу: <адрес>. Рамазанова Е.С. арендовала вышеуказанную квартиру.
После договора между Мишутиной Ю.Б. и Рамазановой Е.С. о том, что последняя покинет съемную квартиру в течение двух дней, Рамазановой Е.С. были предприняты противоправные действия, направленные на повреждение имущества арендованной квартиры. Согласно акту осмотра квартиры, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
Страховщиком произведена выплата страхового возмещения Мишутиной Ю.Б. в размере сумма.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с Рамазановой Е.С. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Рамазанова Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений относительного заявленных требований не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мишутина Ю.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено следующее. Третье лицо Мишутина Ю.Б. является собственником жилого помещения – <адрес> в г.Лангепасе, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
03.08.2023 между АО «ГСК «Югория» и Мишутиной Ю.Б. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физического лица «Легкое Решение» полис <номер>, адрес места нахождения застрахованного имущества: Россия, <адрес>, на указанных в полисе условиях в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности <номер>.
Объектом страхования является не противоречащие Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества. Под гибелью в рамках полиса понимается уничтожение имущества.
Согласно акту осмотра имущества <номер> от 21.11.2023 повреждения в <адрес> произошли в результате проживания арендатора <данные изъяты> <персональные данные>.
08.12.2023 АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения Мишутиной Ю.Б. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.27).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2023 следует, что 09.10.2023 в 16:13 час. в дежурную часть ОМВД России по г.Лангепасу от старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу поступило сообщение о том, что к нему обратилась Мишутина Ю.Б. и пояснила, что арендатор, проживающая в принадлежащей ей квартире расположенной по адресу: <адрес>, отказывается съезжать и повредила мебель.
Опрощенная Рамазанова Е.С. в своем объяснении указала, что действительно она арендовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у Мишутиной Ю.Б. За время проживания повредила указанное имущество. От своих обязательств по возмещению ущерба не отказывается. В возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Рамазанвой Е.С.
С учётом установленных обстоятельств, приведенных норм права, поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб причинённый имуществу произошел в результате действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании ущерба, поскольку к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, несение истцом указанных расходов подтверждается представленным платежным поручением (л.д.6).
Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Рамазановой Екатерине Сергеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Рамазановой Екатерины Сергеевны (<номер>), <дата> года рождения, в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (<данные изъяты> <персональные данные>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> <персональные данные>, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2026.
Судья Майорова И.В.