РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Ханты – Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Иванищевым А.А., с участием:
представителя истца: Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска к ФИО1 об освобождении земельного участка, установил:
истец Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска (далее по тексту истец, Департамент Градостроительства) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО1), об освобождении земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного осмотра земельного участка, проведенного управлением муниципального контроля Администрации <адрес> установлено, что ФИО1 за границами принадлежащего <данные изъяты> 86:12:0000000:203 (площадью 20,5 кв.м.), находящегося в ведении <адрес>. Площадь занятия земельного участка 20,5 кв.м. Департамент Градостроительства осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, утвержденного Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Департамент градостроительства не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанными земельными участками, не предоставлял их на каком-либо обязательственном или вещном праве. На основании изложенного, истец Департамент Градостроительства просит суд: обязать ответчика ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждения площадью 20,5 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уч.1.
Представитель истца Департамента градостроительства – ФИО3 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил, судебные извещения ответчиком получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчёте о почтовом отправлении. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, участок 1, кадастровый №, общей площадью 604+/-8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> утверждено Положение о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которого, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из акта натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля <адрес>, ограждение земельного участка с кадастровым номером 86<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, участок 1, огораживает часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности <адрес>, площадью 20,5 кв.м.
Данный факт подтверждён истцом письменными доказательствами, в том числе актом осмотра, фотосъёмкой объекта, схемой выноса границ объектов на местность, выписками из ЕГРН.
Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в ведении <адрес>.
Таким образом, ответчиком ФИО1 самовольно используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении <адрес>, с кадастровым номером 86:12:0000000:203.
Представленные в обоснование исковых требований Департаментом Градостроительства документы свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, утверждённого Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент является органом Администрации <адрес>, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории <адрес>.
Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>.
Судом установлено, что истец не давал согласия на установку на земельных участках объектов движимого и недвижимого имущества в виде части объекта (ограждение), не принимал решения о предоставлении ответчику земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключал.
В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В судебном заседании установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:741, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1, огораживает часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:203, находящегося в собственности <адрес>, площадью 20,5 кв.м.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
В силу статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Согласно пунктам 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятый ответчиком земельный участок не является его собственностью, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то есть находящемся в государственной собственности, в соответствии с положениями ст. 40, 41 ЗК РФ, таким образом, суд находит законными и обоснованными предъявленные Департаментом Градостроительства требования к ответчику об освобождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждения площадью 20,5 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Таким образом, исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска к ФИО1 об освобождении части земельного участка подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска (ОГРН 1118601001750, ИНН 8601044624) к ФИО1 (№ №) об освобождении земельного участка.
Возложить на ФИО1 обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждений площадью 20,5 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>
В порядке распределения судебных расходов взыскать с ФИО1 в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев