РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием истца старшего помощника прокурора города Лангепаса ФИО4, представителя ответчика администрации г. Лангепаса – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению прокурора города Лангепаса в защиту интересов муниципального образования городской округ город Лангепас к администрации города Лангепаса, ФИО1 Новруз оглы о признании недействительным части договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Лангепаса в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов муниципального образования городской округ город Лангепас, указав, что <дата>, по итогам проведения аукциона состоявшегося <дата>, между администрацией г. Лангепаса и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <номер>. Предметом договора являлся земельный участок общей площадью 38 939 кв.м., с кадастровым номером 86:16:0030101:306, расположенный по адресу: г. Лангепас, в 389 метрах от жилого дома, расположенного в СОТ «Бахча», <адрес>, г. Лангепаса, по направлению на северо – восток, с видом разрешенного использования6 объекты дорожного сервиса. Пунктом 3.2.9 указанного договора арендатору предоставлено право передавать права и обязанности по договору третьему лицу, передавать право аренды земельного участка в залог, в субаренду в пределах срока договора без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Ссылаясь на то, что условия указанные в п.3.2.9 договора аренды земельного участка противоречат положениям п.7 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать данный пункт договора недействительным (ничтожным).
В судебном заседании старший помощник прокурора города Лангепаса ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации г. Лангепаса в письменном отзыве указывает на то, что в силу п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды земельного участка сроком более чем на пять лет, арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору. Считает необоснованным ссылки прокурора на положения гражданского законодательства, при том что земельные отношения регулируются земельным законодательством. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель администрации г. Лангепаса ФИО5 указал на невозможность изменения условий договора после проведения аукциона. Также указал на обоснованность включения оспариваемого пункта в договор аренды, так как земельное законодательство в данном случае превалирует над гражданским.
Ответчик ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, свое отношение по заявленным требованиям не выразил.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принципы земельного законодательства, одним из которых является разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель. Федеральными законами могут быть установлены и другие принципы земельного законодательства, не противоречащие установленным пунктом 1 настоящей статьи принципам (п.11 ч.1, ч.2 ст.1 ЗК РФ).
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Части 1 и 2 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы, помимо прочего, земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В силу ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Часть 11 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.
Из материалов дела следует, что <дата> комиссией по проведению аукциона администрации г. Лангепаса, рассмотрены заявки на участие в аукционе, по результатам рассмотрения аукцион признан несостоявшимся, в адрес единственных участников аукциона направлены проекты договоров аренды, в том числе, по лоту <номер> ФИО1 предоставлялся в аренду сроком на 8 лет 8 месяцев земельный участок площадью 38939 кв.м., с кадастровым номером 86:16:0030101:306, для размещения объектов дорожного сервиса, расположенный по адресу: в 389 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: г. Лангепас, СОНТ «Бахча», <адрес>, <номер>, по направлению на северо - восток.
<дата> между администрацией г. Лангепаса и ФИО1 заключен договор <номер> аренды вышеуказанного земельного участка, срок действия договора определен с <дата> по <дата>.
Согласно п. 3.2.9 договора аренды земельного участка <номер>, передача прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу, передача прав аренды земельного участка в залог, в субаренду в пределах срока договора допускается без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Согласно положений ч.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Часть 7 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Суд отмечает, что ч.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации определяющая возможность передачи прав арендатором по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, является общей нормой и не оговаривает такую возможность, в отношении договоров, заключенных по результатам аукциона в отношении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В тоже время в соответствии с ч.1 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, при формировании условий договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, лица организующие проведение аукциона (торгов), должны принимать во внимание не только земельное законодательство, регулирующее правоотношения аренды земельных участков, но и положения гражданского законодательства касающееся порядка заключения договоров по итогам проведения торгов, в том числе устанавливающего запреты относительно прав и обязанностей сторон договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения аукциона.
Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо, которое не принимало участие в проведении аукциона, без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.
Указанным запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.
Из разъяснений содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Часть 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, а также положения земельного и гражданского законодательства, регулирующие правоотношения в сфере аренды земельных участков, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.2.9 договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, который был заключен между администрацией г. Лангепаса и ФИО1 по результатам проведения аукциона, предусматривающий право ФИО1 как арендатора земельного участка, передавать свои права по договору третьим лицам, нарушает требование закона налагающего запрет на уступку прав по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.
В силу этого данный пункт договора является ничтожным в силу ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом оснований полагать, что без наличия данного пункта договора, он не был бы заключен, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительности остальной части договора.
Учитывая изложенное суд находит исковые требования прокурора г. Лангепаса подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что прокурор и администрация города Лангепаса освобождены от несения судебных расходов, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Лангепаса в защиту интересов муниципального образования городской округ город Лангепас к администрации города Лангепаса, ФИО1 Новруз оглы о признании недействительным части договора аренды земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.2.9 договора аренды земельного участка <номер> от <дата> заключенного между администрацией города Лангепаса и ФИО1 Новруз оглы.
Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> <персональные данные> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья К.А. Кучинский