Дело № 2-705/2026 — Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

86RS0001-01-2025-007423-21 дело №2-705/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г.Ханты - Мансийск мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ханты – Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования сельское поселение Сибирский <адрес> к Администрации сельского поселения Сибирский <адрес> и ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки, третье лицо: ФИО1, установил:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор (далее по тексту прокурор) обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования – сельского поселения Сибирский <адрес> (далее по тексту истец, МО с.<адрес>) к ответчику администрации сельского поселения Сибирский Ханты – <адрес> (далее по тексту ответчик, администрация с.<адрес>) и ответчику ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2) о применении последствий ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией с.<адрес> требований законодательства о контрактной системе закупок, по результатам которой установлены факты заключения главой сельского поселения Сибирский <адрес> ФИО1 ничтожных сделок. Проверкой установлено, что согласно постановлению администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы сельского поселения вступил ФИО1, избранный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ. Занимая должность главы сельского поселения, который в соответствии со ст. 22 Устава сельского поселения Сибирский, утвержденного решением Совета депутатов с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, руководит администрацией сельского поселения, ФИО1 заключил от имени исполнительного органа муниципального образования договоры с сыном ФИО4 Всего между ФИО1 и ФИО4 заключено 20 контрактов на сумму 977 832 рубля: от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание внутрипоселковых дорого в <адрес> (подсыпка песком и грейдирование улиц Молодежная и Центральная) на сумму 140 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – ликвидация несанкционированных свалок в <адрес> (кладбище, <адрес>) на сумму 75 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФ – содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 750071 кв.м.) на сумму 180 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФ – содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв.м.) на сумму 150 000 рублей; отДД.ММ.ГГГГ № - содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв.м.) на сумму 120 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 995 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 995 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП - содержание вертолетной площадки в <адрес> (чистка и вывоз снега) на сумму 80 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 4 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 300 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 995 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв.м.) на сумму 80 460 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание вертолетной площадки в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте) на сумму 80 460 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 4 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 6 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (отсыпка ям, грейдирование на собственном транспорте) на сумму 91 954 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 10 638 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 10 638 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 995 рублей. По данным договорам главой сельского поселения Сибирский ФИО1 приняты без замечаний и оплачены работы по содержанию внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка снега) на общую сумму 977 832 руб. Договоры заключены на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №-фЗ) с единственным поставщиком, без проведения конкурсных процедур. В нарушение законодательства о контрактной системе закупок, главой сельского поселения Сибирский ФИО1 при заключении договора с сыном ФИО2 меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принимались, соответствующее уведомление в уполномоченный орган не направлялось, не смотря на то, что при заключении каждого из договора ФИО1 находился в состоянии конфликта интересов, поскольку от его решения о расходовании бюджетных средств выгодоприобретателем являлся его сын. Из актов о приемке выполненных работ следует, что работы, которые должен был выполнить исполнитель - ФИО2, принимал глава с.<адрес> ФИО1, что также свидетельствует о наличии конфликта интересов у обеих сторон договоров. Таким образом, оспариваемые договоры, фактически являющиеся муниципальными контрактами, заключены при наличии неурегулированного конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, что нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 2 статьи 8 во взаимосвязи с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, что, в свою очередь, посягает на публичные интересы. Учитывая изложенное, спорные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, нарушающими публичные интересы, противоречащими статьям 8 и 31 Закона № 44-ФЗ. В связи с чем, имеются основания для применения в качестве последствий признания сделки недействительной взыскание с ФИО2 всего дохода, полученного по сделке. На основании изложенного, прокурор просит суд: признать недействительными договоры, заключённые администрацией сельского поселения Сибирский <адрес> с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (подсыпка песком и грейдирование улиц Молодежная и Центральная), от ДД.ММ.ГГГГ № на ликвидацию несанкционированных свалок в <адрес> (кладбище, <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФ на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 750071 кв. м.), от ДД.ММ.ГГГГ №- ДФ на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв. м.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФ на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв. м.), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв. м.), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), от ДД.ММ.ГГГГ № -ВП на содержание вертолетной площадки в <адрес> (чистка и вывоз снега), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора),, от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв. м.), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (отсыпка ям, грейдирование на собственном транспорте), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 977 832 рубля; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО2, в пользу муниципального образования сельское поселение Сибирский <адрес> стоимости указанного договора в сумме 977 832 рубля

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседание, не явился. Суд, ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Представитель ответчика Администрации с.<адрес> – глава сельского поселения с.<адрес> ФИО5, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, до даты судебного заседания представил доказательства добровольного возмещения денежных средств в размере 977 832 рубля.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно постановлению администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы сельского поселения вступил ФИО1, избранный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ.

Занимая должность главы сельского поселения, который в соответствии со ст. 22 Устава сельского поселения Сибирский, утвержденного решением Совета депутатов с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, руководит администрацией сельского поселения, ФИО1 заключил от имени исполнительного органа муниципального образования договоры с сыном ФИО2

Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией с.<адрес> требований законодательства о контрактной системе закупок, по результатам которой установлены факты заключения главой сельского поселения Сибирский <адрес> ФИО1 ничтожных сделок.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (подсыпка песком и грейдирование улиц Молодежная и Центральная) на сумму 140 000 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (подсыпка песком и грейдирование улиц Молодежная и Центральная), стоимость работ составила 140 000 рублей (л.д.12).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на ликвидацию несанкционированных свалок в <адрес> (кладбище, <адрес>) на сумму 75 000 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: ликвидация несанкционированных свалок в <адрес> (кладбище, <адрес>), стоимость работ составила 75 000 рублей (л.д.19).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор №-ДФ на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв.м.) на сумму 180 000 рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв.м.), стоимость работ составила 180 000 рублей (л.д.23).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв.м.) на сумму 120 000 рублей (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв.м.), стоимость работ составила 120 000 рублей (л.д.37).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 995 рублей (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), стоимость работ составила 5 995 рублей (л.д.44).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), стоимость работ составила 5 995 рублей (л.д.48).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор №-ВП на содержание взлетной площадки в <адрес> (чистка и вывоз снега) на сумму 80 000 рублей (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание взлетной площадки в <адрес> (чистка и вывоз снега), стоимость работ составила 80 000 рублей (л.д.52).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на содержание взлетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 4 500 рублей (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание взлетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), стоимость работ составила 4 500 рублей (л.д.56).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), стоимость работ составила 5 300 рублей (л.д.60).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), стоимость работ составила 5 995 рублей (л.д.64).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 000 рублей (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), стоимость работ составила 5 000 рублей (л.д.68).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью75071 кв.м.) на сумму 80 460 рублей (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью75071 кв.м.), стоимость работ составила 80 460 рублей (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (чистка снега на собственном транспорте) на сумму 80 460 рублей, в том числе налог на доходы в размере 10 460 рублей (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание вертолетной площадки в <адрес> (чистка снега на собственном транспорте), стоимость работ составила 80 460 рублей, в том числе налог на доходы в размере 10 460 рублей (л.д.78).

Оплата по договору произведена в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), стоимость работ составила 4 500 рублей, в том числе налог на доходы в размере 585 рублей (л.д.81).

Оплата по договору произведена в размере 3 915 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), стоимость работ составила 6 500 рублей, в том числе налог на доходы в размере 845 рублей (л.д.84).

Оплата по договору произведена в размере 5 655 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (отсыпка ям, грейдирование на собственном транспорте) на сумму 91 954 рублей, в том числе налог на доходы в размере 11 954 рубля (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (отсыпка ям, грейдирование на собственном транспорте), стоимость работ составила 91 954 рубля, в том числе налог на доходы в размере 11 954 рубля (л.д.87).

Оплата по договору произведена в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), стоимость работ составила 10 638 рублей (л.д.90).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), стоимость работ составила 10 638 рублей (л.д.94).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.<адрес> (заказчик) в лице главы сельского поселения ФИО1 и ФИО2 (исполнитель) подписан акт выполненных работ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), стоимость работ составила 5 995 рублей (л.д.98).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Между тем, главой сельского поселения Сибирский ФИО1 при заключении договора с сыном ФИО2 меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принимались, соответствующее уведомление в уполномоченный орган не направлялось, из актов о приемке выполненных работ следует, что работы, которые должен был выполнить исполнитель - ФИО2, принимал глава с.<адрес> ФИО1, что также свидетельствует о наличии конфликта интересов у обеих сторон договоров.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 7 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки - отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), является руководителем, единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, учредителем, членом коллегиального органа унитарной организации, являющейся участником закупки.

В силу положений статьи 39 вышеуказанного Федерального закона для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок. Членами комиссии не могут быть физические лица, имеющие личную заинтересованность в результатах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), либо состоящие в трудовых отношениях с организациями или физическими лицами, подавшими данные заявки, либо являющиеся управляющими организаций, подавших заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Понятие «личная заинтересованность» используется в значении, указанном в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно статье 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии представленными истцом письменными доказательствами, между сторонами договоров от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание внутрипоселковых дорого в <адрес> (подсыпка песком и грейдирование улиц Молодежная и Центральная) на сумму 140 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – ликвидация несанкционированных свалок в <адрес> (кладбище, <адрес>) на сумму 75 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФ – содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 750071 кв.м.) на сумму 180 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФ – содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв.м.) на сумму 150 000 рублей; отДД.ММ.ГГГГ № - содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв.м.) на сумму 120 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 995 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 995 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП - содержание вертолетной площадки в <адрес> (чистка и вывоз снега) на сумму 80 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 4 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 300 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 995 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв.м.) на сумму 80 460 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание вертолетной площадки в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте) на сумму 80 460 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 4 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 6 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (отсыпка ям, грейдирование на собственном транспорте) на сумму 91 954 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 10 638 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 10 638 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора) на сумму 5 995 рублей, установлен неурегулированный конфликт интересов, личная заинтересованность между исполнителем ФИО2 (сын главы администрации с.<адрес> – ФИО1) и заказчиком - главой администрации сельского поселения Сибирский ФИО1

В силу положений статей 55-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования - сельское поселение Сибирский <адрес> к Администрации сельского поселения Сибирский <адрес> и ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки.

Факт наличия между главой администрации с.<адрес> ФИО1 и исполнителем ФИО2 родственных отношений на момент заключения договоров на выполнение работ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника МИФНС № по ХМАО-Югре – ФИО6 (л.д.101-104).

Наличие конфликта интересов при заключении гражданско-правовых договоров главой сельского поселения Сибирский было выявлено Ханты-Мансийский межрайонной прокуратурой при проведении проверки исполнения администрацией сельского поселения Сибирский <адрес> требований законодательства о противодействии коррупции.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ во взаимосвязи с п. 9 ч. 1 ст. 31 этого Закона.

Таким образом, государственный (муниципальный) контракт, заключенный между заказчиком и исполнителем при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая спор, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что гражданско-правовые договоры с исполнителем ФИО2 заключены в результате недобросовестного и коррупционного поведения главы администрации сельского поселения Сибирский и исполнителя ФИО2, являющихся отцом и сыном, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок.

Поскольку ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет АСП Сибирский денежных средств в размере 977 832 рублей во исполнение требований прокурора, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пп. 4, пп.9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

удовлетворить частично иск Ханты – Мансийского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования сельское поселение Сибирский <адрес> к Администрации сельского поселения Сибирский <адрес> (ИНН 86188006345) и ФИО2 (паспорт РФ серии № №) о применении последствий ничтожной сделки.

Признать недействительными договоры, заключённые Администрацией сельского поселения Сибирский <адрес> с ФИО2:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (подсыпка песком и грейдирование улиц Молодежная и Центральная),

- от ДД.ММ.ГГГГ № на ликвидацию несанкционированных свалок в <адрес> (кладбище, <адрес>),

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФ на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 750071 кв. м.),

- от ДД.ММ.ГГГГ №- ДФ на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв. м.),

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФ на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв. м.),

- от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте общей площадью 75071 кв. м.),

- от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора),

- от ДД.ММ.ГГГГ № -ВП на содержание вертолетной площадки в <адрес> (чистка и вывоз снега),

- от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора),

- от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание дебаркадера в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора),

- от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (чистка от снега на собственном транспорте),

- от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора),

- от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание внутрипоселковых дорог в <адрес> (отсыпка ям, грейдирование на собственном транспорте),

- от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание вертолетной площадки в <адрес> (уборка прилегающей территории от мусора), всего на сумму 977 832 рубля.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев копия верна:

Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев

Дело № 2-705/2026 (2-4719/2025) ~ М-4240/2025

РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик2

Третье лицо

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик2

Третье лицо

Ход дела

Исполнительные листы