РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Филиповой А.Е., с участием : ответчика Султанова А.М., его представителя Фролова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-779/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Султанову Алтынбеку Мойдуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Султанову Алтынбеку Мойдуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
ООО «ПКО «Айсберг» мотивирует свои требования тем, что 22.10.2012 между ОАО "СКБ-Банк" и Султановым А.М. заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 195 171,50 руб. в период с 22.03.2013 года по 22.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.112015 года ОАО "СКБ-Банк" и ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключили договор уступки прав 15.6/51, согласно которому ОАО "СКБ-Банк" уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. 24.11.2015 года ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Авантаж", на основании договора уступки прав требования № 11-2015. 24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Айсберг", на основании договора уступки прав требования № 240823. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 22.03.2013 по 22.10.2019 в размере 195 171,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 855 руб.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Султанов А.М., его представитель Фролов Ю.А. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности по данному спору.
Суд, заслушав ответчика Султанова А.М., его представителя Фролова Ю.А., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.10.2012 между ОАО "СКБ-Банк" и Султановым А.М. заключен кредитный договор №, сумма кредита 160 000 рублей, на срок с 22.10.2012 года по 22.10.2019 года, ежемесячно 22 числа в сумме 4 248,00 (аннуитет).
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план. Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 195 171,50 руб.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч.1ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
24.112015 года ОАО "СКБ-Банк" и ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключили договор уступки прав №, согласно которому ОАО "СКБ-Банк" уступил права требования задолженности по кредитному договору № №
24.11.2015 года ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Авантаж", на основании договора уступки прав требования № №
24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Айсберг", на основании договора уступки прав требования № №
06.03.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.10.2012 года за период с 22.03.2013 по 22.10.2019 в сумме 195 171,50 руб.
Определением мировым судьей судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.02.2025 года, вынесенный судебный приказ по заявлению взыскателя ООО ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.10.2012 года за период с 22.03.2013 по 22.10.2019 в сумме 195 171,50 руб., отменен.
12.03.2025 истец обратился с настоящим иском в Ханты-Мансийский районный суд.
Ответчиком Сулатновым А.М. заявлено о применении сроков исковой давности.
В соответствии с абз. 2 ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как указано в ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с учетом даты возникновения задолженности и даты обращения в суд, срок исковой давности по требованиям истца к Сулатнову А.М. истек еще до обращения в мировой суд.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по всем требованиям в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.
В силу положений статей 88, 93, 103 ГПК РФ оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (№) к Султанову Алтынбеку Мойдуновичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 27 февраля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко