РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиповой А.Е., представителя заявителя Липской Н.Н., действующей на основании доверенности 72 АА 2460373 от 19.01.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-902/2026 по заявлению Липского Андрея Яковлевича об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица - нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ХМАО-Югры Пак Ольга Иннокентьевна, Публичное акционерное общество «Газпромбанк», установил:
Истец Липский Андрей Яковлевич обраился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица - нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ХМАО-Югры Пак Ольга Иннокентьевна, Публичное акционерное общество «Газпромбанк», указав в заявлении, что 21 декабря 2025 года нотариусом Пак Ольгой Иннокентьевной была совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с Липского Андрея Яковлевича в пользу ПАО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 510 614 рублей 03 копейки. О совершении исполнительной надписи Липский А.Я. узнал 25 декабря 2025 года, когда приставом был произведен арест счетов в банке. Считает совершение исполнительной надписи незаконным, поскольку банк не уведомил за 14 дней до обращения к нотариусу о намерении совершить исполнительную надпись. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует условие о возможности взыскания через исполнительную надпись. В связи с чем, заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса Пак Ольги Иннокентьевны « У-№ от 21 декабря 2025 года о взыскании с Липского Андрея Яковлевича в пользу ПАЛ «Газпромбанк» задолженности в сумме 1 510 614 рублей 03 копейки.
Заявитель Липский А.Я., заинтересованное лицо нотариус Пак Ольга Иннокентьевна, представитель заинтересованного лица ПАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель заявителя Липская Н.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.
Суд, заслушав представителя заявителя Липскую Н.Н., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статей 35,89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документов.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Банк обязан уведомить заемщика о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Исполнительная надпись совершается нотариусом в случае, если предоставленные банком документы подтверждают бесспорность требований банка к заемщику.
Как видно из материалов дела, 15.02.2024 года между ПАО «Газпромбанк» и Липским А.Я. был заключен договор потребительского кредита № 026КР-197538 в простой письменной форме.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с 4.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 ст.5 Закона № 353-ФЗ (Индивидуальные условия), применяется ст. 428 ГК РФ (ч.2 ст.5 Закона № 353-ФЗ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, с апреля 2025 года образовалась непрерывная просроченная задолженность. Платежи в счет погашения основного долга Заёмщик более не производил.
В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику по адресу регистрации и проживания, адресу, указанному в кредитном договоре уведомление от 06.11.2025, содержащее требование погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 08.12.2025. указав, что Банк также вправе взыскать по исполнительной надписи нотариуса.
Пункт 22 Индивидуальных условий предусматривает взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена договором.
Запрет Заёмщика взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в Банк не поступал.
В связи с тем, что в добровольном порядке Заемщиком сумма долга была не погашена, 16.12.2025 года Банк обратился с электронным заявлением к нотариусу Пак О.И. за совершением удаленной исполнительной надписи на договоре №№.02.2024.
Исполнительная надпись нотариуса была совершена 21.12.2025 за №№
Липский А.Я. указывает, что узнал о данном факте 25.12.2025 года, когда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При заключении кредитного договора заёмщик указал адрес регистрации и фактического проживания по которому Банк 07.11.2025 направил вышеуказанное требование, данных о смене места жительства или регистрации истец в Банк не предоставлял.
В связи с вышеизложенным, суд находит довод истца о неполучении требования о полном досрочном погашении задолженности не состоятельным.
Согласно статье 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов. актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Если исполнительная надпись совершена в электронной форме, нотариус по заявлению взыскателя может направить такой электронный документ в том числе в ФССП России посредством ЕИС нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 3 ст. 94 Основ законодательства о нотариате).
21.12.2025 года в системе электронного взаимодействия между Банком и нотариатом пришло уведомление о направлении исполнительной надписи нотариуса в органы ФССП России.
25.12.2025 года в системе электронного взаимодействия между Банком и нотариатом пришло уведомление о возбуждении органами ФССП России исполнительного производства № №
В соответствии с главой ХVI. Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пак О.И. 21 декабря 2025 года была совершена исполнительная надпись в соответствии с которой с Липского Андрея Яковлевича в пользу ПАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 026КР-197538 от 15.02.2024 года: просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 1357561,89 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 142203,31 руб., сумм расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10848,83 руб.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.
21.12.2025 года нотариусом Пак О.И. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре в адрес Липского А.Я.
Разрешая заявление Липского А.Я. об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд установив, что заключенный ПАО «Газпромбанк» и Липским А.Я. договор потребительского кредита № 026КР-197538 от 15.02.2024 года предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к выводу о том, что действия нотариуса Пак О.И. по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Липского А.Я. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Требования Липского Андрея Яковлевича (№) об отмене исполнительной надписи № № от 21 декабря 2025 года, совершенной нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак Ольгой Иннокентьевной о взыскании с Липского Андрея Яковлевича в пользу Публичного акционерного общества «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № № от 15.02.2024 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 20 марта 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко