ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2026года город Ханты-Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-786/2026 по иску ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование» к Ярышеву Артему Викторовичу, о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Ярышеву Артему Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, 15.04.2025 ООО СК «Сбербанк Страхование» и Астахова Наталья Анатольевна заключили договор страхования № № объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
18.04.2025 произошел залив застрахованной квартиры.
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 116 400 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.
На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 116 400 руб.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб кв. 21 по адресу <адрес> причинен в результате залива из квартиры <адрес>.
Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной квартиры № 23 течи в зоне ответственности собственника.
В соответствии с договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» № 9498-СБС/24 от 08.11.2024 об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса, актом приема-передачи дел № 15 от 03.09.2025, а также платежным поручением, истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 11 500 руб.
На основании изложенного, истец ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 492 руб., расходы на оплату услуг представителя 11 500 руб.
Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик Ярышев А.В. в судебное заседание не явилась. В порядке ст. 113 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик Ярышев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
15.04.2025 между Астаховой Натальей Анатольевной и ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Страховым случаем является уничтожение, повреждение застрахованных конструктивных элементов, внутренней отделки и/или инженерного оборудования жилого помещения, уничтожения, повреждения, полная или частичная утрата застрахованного движимого имущества, произошедшее в течение срока действия полиса в пределах территории страхования в результате воздействия страховых рисков.
Согласно договору страхования страховыми рисками признаются: чрезвычайная ситуация, пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, замерзание жидкости в инженерных системах оборудования.
Согласно акту ООО «Холдинг Городское хозяйство» от 18.04.2025, при обследовании выявлена течь канализационной трубы 50. Данный вид неисправности входит в зону ответственности жилого помещения № 23.
Согласно акту затопления ООО «Холдинг Городское хозяйство» от 15.05.2025 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ванной на потолке наблюдаются следы затекания и отслоение штукатурного слоя. В туалете отслоение обоев. В спальне, на потолке желтые следы затекания, в углу пятна темного цвета, а также отслоение обоев. Мокрый диван. В спальне на потолке желтые следы затекания и отслоения штукатурного слоя, частично мокры обои и ковер.
Астахова Н.А. обратилась в ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование» с заявлением на возмещение ущерба по договору страхования № от 15.04.2025.
Сумма страхового возмещения недвижимого имущества по убытку составила 116 400 руб.
ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения на основании страхового акта №№ от 30.05.2025 по договору № в размере 116 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 899554 от 03.06.2025
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведённых норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец предоставил акт ООО «Холдинг Городское хозяйство» от 18.04.2025, согласно которому при обследовании выявлена течь канализационной трубы 50. Данный вид неисправности входит в зону ответственности жилого помещения № 23; акт затопления ООО «Холдинг Городское хозяйство» от 15.05.2025 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, в ванной на потолке наблюдаются следы затекания и отслоение штукатурного слоя. В туалете отслоение обоев. В спальне, на потолке желтые следы затекания, в углу пятна темного цвета, а также отслоение обоев. Мокрый диван. В спальне на потолке желтые следы затекания и отслоения штукатурного слоя, частично мокры обои и ковер.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.10.2025 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ярышевич Артем Викторович.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлена вина собственника квартиры Ярышева А.В. в причинении ущерба собственнику квартиры Астаховой Н.А. затоплением квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» № № от 08.11.2024 заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса.
Факт оказания юридических услуг в виде подготовки искового заявления подтверждается актом приема-передачи дел № 15 от 03.09.2025, а также платежным поручением № 106847 от 05.09.2025. стоимость юридических услуг составила 11 500 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Как разъяснено судам в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, ст.100 ГПК РФ).
Вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ должен разрешаться при вынесении решения. В случае, если указанный вопрос не разрешён, суд первой инстанции после вступления решения в законную силу вправе разрешить его путём вынесения определения по заявлению заинтересованного лица в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов возмещения судебных расходов не предполагает 100% их возмещение. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье определять разумные пределы понесенных расходов, в том числе и в случае отсутствия доказательств их чрезмерности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 382-0-0 от 17.07.2007).
Давая оценку разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд обращает внимание, что в соответствии с рекомендованными базовыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, стоимость простой устной консультации составляет 2 200 руб., устной консультации, требующей изучения и анализа документов – 3 300 руб.; составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующих изучения – 11 000 руб., составление искового заявления, иных заявление, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов – 27 500 руб.
С учетом изложенного, исходя из категории спора и уровня сложности дела, характера спора, срока его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, степени участия представителя в рассмотрении гражданского дела, баланса прав и интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции считает разумными понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование» к Ярышеву Артему Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Ярышева Артема Викторовича (паспорт РФ серия №) в пользу ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 116 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 492 руб., всего взыскать 132 392 руб.
Разъяснить ответчику Ярышеву Артему Викторовичу, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 20 марта 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова