ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПП, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей сроком по 05.11.2026г. включительно с взиманием за пользование кредитом 13,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в полном объеме. Банк на основании дополнительного соглашения к договору уступки прав требований по договорам потребительского кредитования № КН-5-02 уступил право требования по Договору кредитования №ПП Банку ВТБ (ПАО).
Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен №. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком по кредитному договору обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита в полном объеме и предложил погасить задолженность по кредитному договору, уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением. До настоящего времени задолженность должника не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 821 663,79 рублей. Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда по делу 2-3106/2025 с ФИО1 в пользу Банк ВТБ «ПАО» взыскана задолженность по кредитному договору.
С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №ПП (№) заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПП, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей сроком по 05.11.2026г. включительно с взиманием за пользование кредитом 13,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО) заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № КН-5-02 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ПАО «Запсибкомбанк» уступило истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №ПП (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 803 589,33 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 619 626,34 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 79 728,88 рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу 102 225,83 рублей, сумма задолженности по пени – 730,7 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 1 277,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 072,00 рублей.
Заочное решение суда, не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №ПП (№) заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №ПП (№) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» (правопреемник - Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко