ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО5, с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, старшего помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, для дачи заключения: Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 (далее по тексту ответчик, ФИО4) о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером № ФИО2 прописал ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия I-ПН №). Личных вещей ФИО4 в квартире нет, коммунальные платежи за квартиру не вносил. Так как супруг истца умер, истец попросила ответчика сняться с регистрационного учета. Добровольно ответчик требования не исполнил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. С целью обращения в суд с исковым заявлением между истцом и ФИО3 заключён договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании настояла удовлетворении исковых требований, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчик ФИО4 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – ФИО7 в судебном заседании дала устное положительное заключение о законности заявленных исковых требований.
Суд, заслушав представителя истца, прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-22).
Согласно информации МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной по запросу суда, ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик ФИО4 на момент рассмотрения дела продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом, фактически в нём не проживает, однако свою обязанность по снятию с регистрационного учёта в спорном жилом помещении не исполнил, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, не вселялся, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несет, намерений проживать в указанной квартире не имеет, право пользования и проживания спорным жилым помещением не имеет.
В силу вышеуказанных норм материального права, а также исходя из положения с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом, истец, как единоличный собственник спорного жилого помещения, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно информации МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной по запросу суда, ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, поскольку членом семьи собственника он не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеет, таким образом, суд полагает исковые требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений абзаца пятого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №.
Таким образом, самостоятельного требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, не требуется.
Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие юридические услуги: консультирование заказчика до и после подписания данного договора, подготовка и передача искового заявления в суд о снятии с регистрационного учета ФИО4 по адресу <адрес>, представление интересов заказчика в суде первой инстанции из числа согласованных между заказчиком и исполнителем и допущенных на основании нотариальной доверенности на представление интересов в суде или при устном ходатайстве в суде, без рассмотрения встречных исковых заявлений, в рамках данного договора, получение решения суда (пункт 1 настоящего договора).
Согласно пункту 3 настоящего договора, стоимость услуг (юридические услуги) составляет 15 000 рублей. Подписание сторонами данного договора подтверждает факт оплаты юридических услуг в полном размере.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учётом размера удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму обоснованной.
Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 (№ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением: <адрес> в <адрес> – Мансийске Ханты – <адрес>- Югры.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму оплаченных услуг представителя в размере 15 000 рублей и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 рублей; а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев