РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Филиповой А.Е., с участием: ответчика Кахаровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-862/226 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кахаровой Гулбахор Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к Кахаровой Гулбахор Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 30.06.2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 15-2022 с 30.06.2022 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD № от 11.04.2023 года, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и развития и Кахаровой Гулбахор Руслановной. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКЛ «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 15-2022 от 30.06.2022. Согласно договору уступки прав (требований) Кахарова Г.Р. имеет задолженности в размере 66437,25 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 36850,26 руб., процентов в размере 29586,98 руб. Истец просит взыскать с ответчика Казаровой Гулбахор Руслановны в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 66437,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Кахарова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12 февраля 2023 года от Кахаровой Г.Р. поступило заявление в ООО «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче кредита «Минутное дело» на сумму 56492,79 руб., сроком на 36 месяцев, кредитная ставка 69% годовых.
11 апреля 2013 года между Кахаровой Г.Р. и ООО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №
30.06.2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № №.06.2022 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 11.04.2023 года, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и развития и Кахаровой Гулбахор Руслановной. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКЛ «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 15-2022 от 30.06.2022. Согласно договору уступки прав (требований) Кахарова Г.Р. имеет задолженности в размере 66437,25 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 36850,26 руб., процентов в размере 29586,98 руб.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пп.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из представленных документов ответчику 11 апреля 2013 года был предоставлен кредит.
26 августа 2025 года по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» вынесен судебный приказ о взыскании с Кахаровой Г.Р. задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2013 года в размере 66437,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
17 ноября 2025 года судебный приказ №№ от 28.08.2025 года о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с должника Кахаровой Г.Р., отменен.
На момент обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования заявлены за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (№) к Кахаровой Гулбахор Руслановне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 27 марта 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко