ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при помощнике судьи Шахалиеве Р.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С., защитника - адвоката Сядус А.В., представившего удостоверение №, ордер № от (дата), подсудимого Бережного Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бережного Н.М,, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина страна, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего контролером в ООО «наименование», невоеннообязанного, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале апреля 2025 года, точная дата и время не установлены, находясь по месту своей регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), Бережной Н.М., будучи лишенным права управления транспортными средствами, вступил в переписку посредством сети «Интернет» с неустановленным лицом об оказании ему содействия в незаконном приобретении заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, для использования его в личных целях. Договорившись с неустановленным лицом о приобретении указанного заведомо поддельного документа, Бережной Н.М., в ходе переписки, отправил свою фотографию, образец подписи, которые будут необходимы для осуществления подделки, приобретаемого им, водительского удостоверения. После чего, через терминал оплаты, не требующий банковской карты, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 80 000 рублей.
Затем, в начале апреля 2025 года, точная дата и время не установлены, Бережной Н.М., находясь по месту своей регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), гп. Пойковский, мкр. 1, (адрес), получил, посредством курьерской доставки, у неустановленного лица, заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии №, сроком действия с 11.04.2025 по 11.04.2035 с открытыми категориями «AA?, BB?, CC?, DD?, BE, CE, C1E, DE, D1E, M» на имя Бережного Николая Михайловича, (дата) года рождения, с имеющимся своим фотоизображением, представляющее право управления транспортными средствами, тем самым незаконно приобрел его и в последствии стал незаконно хранить его при себе в целях использования.
(дата) около 13 часов 38 минут Бережной Н.М., управляя транспортным средством марки «РЕНО АРКАНА» с государственным регистрационным знаком №, у дома № 1 по ул. 6-ая гп. Пойковский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району. Бережной Н.М., осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, умышленно, с целью избежания административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил инспектору ДПС, хранившееся при нем, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, сроком действия с (дата) по (дата) с открытыми категориями «AA?, BB?, CC?, DD?, BE, CE, C1E, DE, D1E, M» на имя Бережного Н.М. со своим фотоизображением, получение которого в установленном законом порядке предоставляет право управления транспортными средствами.
Впоследствии, подложность указанного водительского удостоверения серии № на имя Бережного Н.М., выявлена инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району.
27 ноября 2025 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут указанное водительское удостоверение 99 № на имя Бережного Н.М. изъято сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бережным Н.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Бережного Н.М. с применением особого порядка вынесения судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бережной Н.М. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бережного Н.М. по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении Бережному Н.М. наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его характеристики, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
По месту жительства и работы Бережной Н.М. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным назначить Бережному Н.М. наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Бережному Н.М. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Также, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того, не имеется основания для применения требований ст.ст.72.1, 82, 82.1 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: водительское удостоверение на имя Бережного Н.М., подлежит оставлению по месту хранения, до принятия процессуального решения по уголовному делу №, диск, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бережного Н.М, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, возложить на Бережного Н.М. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес) ХМАО-Югры, без согласия, специализированного государственного органа.
Обязать осужденного Бережного Н.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, для регистрации.
Меру процессуального принуждения Бережному Н.М. обязательство о явке оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- водительское удостоверение на имя Бережного Н.М. оставить по месту хранения, до принятия процессуального решения по уголовному делу №;
- диск, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня вынесения приговора, через Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья: