ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Щекутьевой Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Афанасьевой А.А.
подсудимого Титова К.Е.
защитника Гуськова В.Ю.
представившего удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Титова КЕ, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, самозанятого, военнообязанного, разведенного, зарегистрированного по адресу: ХМАО (адрес) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры, Титов К.Е. обязан к уплате алиментов в пользу ТЮМ на содержание несовершеннолетнего ребёнка - дочери ТАК, (дата) г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата) и до достижения ребёнком совершеннолетия. Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), Титов К.Е. за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (дата). Назначенное наказание отбыто (дата). Вместе с тем, Титов К.Е. в силу ст. 4.6 КоАП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона, лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зарегистрированный по адресу: (адрес) фактически проживающий по адресу: (адрес) являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о состоявшемся судебном решении, об обязательстве выплаты алиментов, а также о возбуждении в отношении него (дата) исполнительного производства, в период с (дата) по (дата) продолжил уклоняться от уплаты алиментов начисленных за период с (дата) по (дата), добровольно алименты не выплачивал, осознавая преступный характер своего бездействия, умышленно мер к погашению задолженности не предпринял, уважительных причин неуплаты алиментов не предоставил; систематической ежемесячной добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребёнка не оказывал, участия в воспитании ребёнка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребёнка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал допуская неуплату алиментов свыше 2-х месяцев на содержание несовершеннолетнего ребёнка Титовой А.К., начисленных: - за (дата) г. с (дата) по (дата) в сумме 2192 руб. 24 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата), и далее не платил до (дата); начисленных за (дата). в сумме 32166 руб. 25 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата), и далее не платил до (дата) (в ходе мер принудительного исполнения с расчётного счёта списаны денежные средства в счёт задолженности, в размере 50 руб.); начисленных за (дата) г. в сумме 22245 руб. 25 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата), и далее не платил до (дата); начисленных за (дата) г. в сумме 43081 руб. 67 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата), и далее не платил до (дата); за март, (дата) отсутствует задолженность; начисленных за (дата) в сумме 24855 руб. 50 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата), и далее не платил до (дата) (в ходе мер принудительного исполнения с расчётного счёта списаны денежные средства в счёт задолженности, в размере 300 руб.); начисленных за (дата) в сумме 25795 руб. 75 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата), и далее не платил до (дата); начисленных за (дата) в сумме 18419 руб. 48 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата), и далее не платил до (дата) (в ходе мер принудительного исполнения с расчётного счёта списаны денежные средства в счёт задолженности, в размере 300 руб.); начисленных за (дата) в сумме 15216 руб. 09 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата), и далее не платил до (дата). Размер задолженности Титова К.Е. по алиментам за период неуплаты за (дата) с (дата) по (дата), (дата) с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), (дата) (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) составил 133718 руб. 08 коп. Общая задолженность Титова К.Е. по алиментам составляет на (дата) в сумме 268 492 руб. 25 коп.
При ознакомлении с материалами дела Титовым К.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: - понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, против особого порядка рассмотрения дела не возражала (заявление в деле).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно».
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Титовым К.Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого наличие у виновного малолетних детей, поскольку преступление совершено подсудимым в отношении его ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Переходя к виду назначаемого наказания, необходимо учитывать следующее.
Согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, за указанное преступление предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.
Подсудимый Титов К.Е. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Совершенное им преступление не включено в перечень, указанный в ч. 1 ст. 56 УК РФ, по которому, за впервые совершенное преступление небольшой тяжести возможно назначение в виде лишения свободы. Следовательно, назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы исключено.
(дата) вступил в законную силу Федеральный закон от (дата) №218-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 50 УК РФ (исправительные работы), ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) и ряд статей Особенной части УК РФ.
В частности, новая редакция ст. 50 УК РФ не предусматривает возможность назначения исправительных работ лицам, не имеющим основного места работы.
Федеральным законом от (дата) № 219-ФЗ соответствующие изменения были внесены и в УИК РФ, согласно которым, с (дата) исполнение наказания в виде исправительных работ возможно исключительно по основному месту работы осужденного.
Учитывая, что Титов К.Е. не имеет основного места работы, назначить ему исправительные работы также не представляется возможным, даже несмотря на то, что преступление им совершено до вступления в силу вышеназванных законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
По смыслу закона и как изложено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона”, при разрешении вопроса о применении либо неприменении положений статьи 10 УК РФ судам следует не только исходить из самого факта принятия нового закона, но и учитывать, касаются ли лица предусмотренные данным законом изменения и в чем конкретно заключается улучшение его положения.
Согласно Федеральному закону от (дата) № 218-ФЗ наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер. По новой редакции принудительные работы теперь являются самостоятельным видом основного наказания. Однако ч. 1 ст. 157 УК РФ не претерпела изменений в связи с принятием нового закона, в том числе, в части предусмотренных ее санкцией видов наказания. То есть, принудительные работы на срок до одного года как были предусмотрены ч. 1 ст. 157 УК РФ, так и предусмотрены в настоящее время.
В то же время по прежнему закону принудительные работы назначались исключительно после изначального назначения наказания в виде лишения свободы, с последующей заменой наказания на принудительные работы. Следовательно, в данной части новый закон (при отсутствии отягчающих обстоятельств и совершении преступления небольшой тяжести впервые) не может считаться смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, и назначение по настоящему уголовному делу принудительных работ также недопустимо.
Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.
Таким образом, в сложившейся правовой ситуации по настоящему уголовному делу следует руководствоваться разъяснениями, указанными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, согласно которым, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы - в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, как того требует ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым данное наказание не может быть назначено.
Учитывая вид назначенного наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
С учетом личности подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка, а также особенностей преступления, за которое он осуждается, суд не считает целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в виду чего отсутствуют основания и для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.
Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой вознаграждения адвокату суд разрешил отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титова КЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Титову К.Е. «подписку о невыезде и надлежащем поведении», оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд (адрес) - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: