ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Щекутьевой Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Матвеевой Е.А.
подсудимого Кунаева А.С.
защитника Наймушина В.С.
представившего удостоверение № ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кунаева АС, (дата) года рождения, уроженца д(адрес) гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата), не позднее 11-27, точное время не установлено, Кунаев А.С. находясь в неустановленном месте (адрес) обнаружил, при неустановленных обстоятельствах, банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет №, открытый (дата) в ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: (адрес)), принадлежащую ФДН Зная, что банковская карта ПАО Сбербанк имеет систему бесконтактных платежей, что позволяет осуществлять оплату без ввода пин-кода, предполагая, что на счете, указанной банковской карты находятся денежные средства, у Кунаева А.С. возник умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 2629 руб. 44 коп., находящихся на счете банковской карты ПАО Сбербанк, реализуя который, он, забрал указанную банковскую карту. Имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, (дата) в 11-27, находясь в магазине «Монетка» по адресу: (адрес) произвел оплату денежными средствами, принадлежащими ФДН. и находящимися на счете № ПАО Сбербанк, путем оплаты товаров, а именно: - в 11-27 на сумму 1125 руб. 11 коп.; в 11-27 на сумму 365 руб. После чего, Кунаев А.С. продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО Сбербанк, (дата) в 11-31, находясь в магазине «Монетка», по вышеуказанному адресу, попытался произвести оплату денежными средствами, принадлежащими ФДН. и находящимися на вышеуказанном счете, на сумму 1242 руб. 64 коп. Однако, списание денежных средств со счета банковской карты ФДН не произведено, так как было недостаточно денежных средств на указанном счете. Кунаев А.С. в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО Сбербанк, (дата) в 11-32 в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу произвел оплату денежными средствами, принадлежащими ФДН. и находящимися на вышеуказанном счете, на сумму 993 руб. 17 коп. Таким образом, Кунаев А.С. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФДН, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, а именно, в общей сумме 2629 руб. 44 коп., по независящим от него обстоятельствам, в связи отсутствием денежных средств на указанном счете. В случае доведения преступления до конца Кунаевым А.С., ФДН. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2629 руб. 44 коп.
Подсудимый Кунаев А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на то, что обстоятельств преступления он не помнит, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Кунаев А.С. показывал следующее: - (дата) на улице, он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, недалеко от мусорных баков. Он вернулся домой и предложил БЕ, которая присматривает за ним, сходить в магазин, она отказалась. (дата) около 11-00, он, находясь у себя дома по адресу: (адрес), вспомнив, что у него имеется найденная банковская карта ПАО Сбербанк и что ею можно расплачиваться за товары без введения ПИН-кода до 1000 руб., решил похитить деньги с банковской карты путем оплаты товаров в магазине на максимальную сумму на сколько это возможно. Совместно с БЕ он пришел в магазин «Монетка», по адресу: (адрес), где они приобрели продукты питания и спиртное. Расплачивался он картой несколькими платежами, так как при первой покупке забыли сигареты и далее решили еще докупить продукты. Последний платеж не прошел, так как не хватило денежных средств, поэтому часть товара он не купил. На какую именно сумму он рассчитался картой, достоверно сказать не может. Где в настоящее время находится найденная им банковская карта, указать не может, возможно, он выронил ее по пути следования с магазина домой. Свою вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50, 93-95). Подсудимый не отрицал содержание показания, однако указал на то, что обстоятельств преступления, не помнит.
Согласно протоколу проверки показаний на месте свершения преступления, Кунаев А.С. показал и рассказал, как, когда и при каких обстоятельствах, он совершал хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленных на имя ФДН в магазине «Монетка», по адресу: (адрес), тем самым подтвердив свои первоначальные показания (л.д. 80-86).
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
Показаниями потерпевшего ФДН, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк счет № - мир (****0988), данная карта дебетовая для совершения покупок. К банковской карте привязан его абонентский №. (дата) в 13-40 он находился на АЗС под наименованием «Smart АЗС», по адресу: (адрес), где рассчитывался своей банковской картой ПАО Сбербанк. В тот же день, в 15-00 он приехал домой на а/м «ВАЗ 2121» №. (дата) он увидел, что в 11-27 поступило смс сообщение с № о совершении покупки на сумму 1125 руб. 11 коп. в магазине «Монетка» баланс составил: 1504 руб. 33 коп., так же в 11-27 совершена покупка на сумму 365 руб. в магазине «Монетка»; следующая операция покупка 1 242 руб. 64 коп. – магазин «Монетка», недостаточно средств: баланс: 1139 руб. 33 коп.; в 11-32 покупка на 993 руб. 17 коп. – магазин «Монетка»: баланс: 146.16 р.. Увидев, что кто-то совершает покупки по его банковской карте ПАО Сбербанк, он незамедлительно позвонил по № и сообщил о произошедшем. Оператор ПАО Сбербанк заблокировал банковскую карту. После заправки автомобиля остаток денег на карте составлял 2629 руб. 44 коп. Сумма фактического причиненного ему материального ущерба составляет в общей сумме 2 483 руб. 28 коп., данный ущерб не является для него малозначительным, так как, у него имеется ипотека, где он выступает созаемщиком, ежемесячный платеж составляет 24106 руб. 82 коп., также имеется потребительский кредит с ежемесячным платежом 3551 руб. 67 коп. Ежемесячный доход у него составляет 170000 руб. Банковская карта ПАО Сбербанк для него материальной ценности не представляет. Также была совершена попытка оплаты в магазине «Монетка» на сумму 1242 руб. 64 коп., и общий материальный ущерб мог быть ему причинен на сумму 2629 руб. 44 коп. Он предполагает, что банковская карта у него выпала с кармана его куртки (л.д. 27-29).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, произведен осмотр помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: (адрес), где была совершена оплата товара банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФДН, а также изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 15-21).
Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, произведен осмотр CD-R диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка», по адресу: (адрес) (л.д. 57-67, 69).
Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, осмотрена копии справок по операции на сумму 1125 рублей 11 копеек, 365 рублей, 1242 рубля 64 копейки, 993 рубля 17 копеек, предоставленные потерпевшим ФДН.; выписка по банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №), принадлежащей ФДН (л.д. 70-77).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Все доказательства, представленные стороной обвинения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях потерпевшего, подсудимого, судом не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку он давал показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.
Доказательствами вины подсудимого являются его показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что он, воспользовавшись найденной банковской картой «Сбербанк» на имя потерпевшего ФДН (дата), находясь в магазине «Монетка» по адресу: (адрес), денежными средствами на счете потерпевшего оплатил товары, в 11-27 на сумму 1125 руб. 11 коп. и в 11-27 на сумму 365 руб. (дата) в 11-31, попытался произвести оплату денежными средствами, принадлежащими ФДН, находящимися на вышеуказанном счете, на сумму 1242 руб. 64 коп., но средств на счете было недостаточно. (дата) в 11-32 в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу, он произвел оплату денежными средствами, принадлежащими ФДН и находящимися на вышеуказанном счете, на сумму 993 руб. 17 коп.
Вместе с тем Кунаев А.С. не смог довести умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФДН находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, в общей сумме 2629 руб. 44 коп., по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства, в указанной сумме на банковском счете отсутствовали. При установленных обстоятельствах, действия Кунаева А.С., обосновано квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление.
Согласно показаниям потерпевшего, он никому не разрешал рассчитываться денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшего был обнаружен потерпевшим, когда банковской карты у него уже не было, он заметил это, увидев смс на своем телефоне. Факт списания денежных средств с банковского счета подтвержден выпиской по банковскому счету потерпевшего.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также по субъекту преступления.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, тайно похитил часть денежных средств и пытался тайно похитить с банковского счета потерпевшего денежные средства, однако преступление не довел до конца от независящих от него обстоятельств. Потерпевший является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имеет счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Потерпевший не давал разрешения на использование своей карты подсудимому. Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшего, о том, что денежные средства пытались похитить именно с банковского счета, выписки по банковскому счету потерпевшего, а также показаний подсудимого, о том, что он пытался похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счете, при помощи банковской карты.
Умысел подсудимого на совершение покушения на кражу денежных средств с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на распоряжение денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете последнего, он не имел, хищение совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым. Вместе с тем подсудимый не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия денежных средств на счете.
Действия подсудимого Кунаева А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, направленных на установление обстоятельств преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «признание вины», «раскаяние в содеянном» «возраст подсудимого». Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подтвержденных документально, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подсудимый в судебном заседании указал на то, что в связи с проблемами с головой, обстоятельства преступлений не помнит. Иных убедительных доводов о влиянии алкоголя на совершение подсудимым преступления, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, однако, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, полагая, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, достаточным для исправления подсудимого, назначенного ему основного вида наказания.
Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения его от наказания, суд не находит, учитывая вышеизложенное.
В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Наймушину В.С. размере 19976 рублей. Принимая во внимание, что подсудимый является не трудоспособным, проживает один, имущества в собственности не имеет, суд признает его имущественно не состоятельным, поэтому освобождает его от взыскания с него вышеуказанной суммы.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - копии справок по операциям банка, выписку по банковской карте ПАО Сбербанк ФДН СD-R диск, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кунаева АС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения Кунаеву А.С. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.
Освободить Кунаева АС от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Наймушину В.С., в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - копии справок по операциям банка, выписку по банковской карте ПАО Сбербанк ФДН СD-R диск, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: