ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Кушнир С.М., защитника - адвоката Кривуля Ю.Е., представившего удостоверение № ордер № от (дата), подсудимого Дарцаева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дарцаева М.М., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (страна), со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего стропальщиком в ООО «РН-Юганскнефтегаз», военнообязанного, проживающего по адресу: (адрес) зарегистрированного по адресу: ХМАО (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.04.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Дарцаев М.М. подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Вместе с тем, Дарцаев М.М., 03.09.2025 года, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, управляя автомобилем и будучи остановленным сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям сотрудников полиции.
Так, 03 сентября 2025 года в 22 часов 43 минут, напротив строения 18, в 9 микрорайоне, по ул. Парковая, г. Нефтеюганска, ХМАО-Югры, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску был остановлен автомобиль марки «Lada Niva 212300-80», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Дарцаева М.М., у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. 03.09.2025 г. в 23 часов 39 минуты Дарцаев М.М., от прохождения освидетельствования с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дарцаев М.М., находился в состоянии опьянения и ввиду того, что он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дарцаев М.М., был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, на что Дарцаев М.М., в 23 часов 45 минут 03.09.2025 года, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, припаркованном напротив строения 18, в 9 микрорайоне, по ул. Парковая, города Нефтеюганска, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, действие которого распространяется на ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Тем самым, Дарцаев М.М., нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутый административному наказанию.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дарцаевым М.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Дарцаева М.М. с применением особого порядка вынесения судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дарцаев М.М. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законном условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дарцаева М.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Дарцаеву М.М. наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его характеристики, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
По месту жительства Дарцаев М.М. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие на иждивении 2 малолетних детей, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с целью исполнения наказания, а также учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым назначить Дарцаеву М.М. наказание в виде штрафа, в связи с тем, что последний имеет постоянный источник дохода, имеет возможность выплатить штраф.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Учитывая личность Дарцаева М.М., его имущественное положение, а также возможность получения дохода, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев.
С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения к Дарцаеву М.М. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Также, с учетом тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того, не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль, подлежит оставлению собственнику, диск, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дарцаева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить Дарцаеву М.М. рассрочку уплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев, с установлением суммы ежемесячной выплаты в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу Дарцаев М.М. обязан внести первую часть штрафа в федеральный бюджет, оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Взыскатель: Российская Федерация. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре). ИНН-8601010390. КПП-860101001. Единый казначейский счет (К/С) 40102810245370000007, Номер казначейского счета (Р/С) 03100643000000018700, Счет № 40101810565770510001. Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск. БИК – 007162163. ОКТМО – 71874000; КБК: 18811603127019000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». УИН 18№. Единый уникальный номер уголовного дела: №
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль, оставить собственнику;
- диск, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья: