К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-165/2026

ст. 264 ч. 1 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Уголовные дела · первая инстанция, Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Новокрещенов Дмитрий Владимирович

Уголовное дело прекращено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Карточка на сайте суда
Поступило
30.01.2026
Решение
11.02.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 264 ч. 1 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Решения

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при помощнике судьи Шахалиеве Р.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Афанасьевой А.А., потерпевшей Я.И.Е., защитника – адвоката Дровняшиной С.А., представившей удостоверение №, ордер № от (дата), подсудимого Калмыкова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина страна, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ""», военнообязанного, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Калмыков Д.П. обвиняется в том, что 19 февраля 2025 года около 19 часов 55 минут водитель Калмыков Д.П., управляя технически исправным автомобилем марки «Shacman SX32586W384C», государственный регистрационный знак № регион, двигался по промысловой автодороге в районе кустовой площадки №277 Приразломного месторождении, с географическими координатами:

с.ш. 60. 739006 в.д. 70. 839388 на территории Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ХМАО-Югры), действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов, 1.4, 9.1, 10.1., Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и наличие транспортных средств движущихся во встречном направлении, а также не учел ширину проезжей части, габаритов транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, упустив контроль над рулевым управлением транспортного средства, допустил выезд задней части автомобиля на полосу встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем марки «5675L1-20», государственный регистрационный № регион, под управлением Я.И.Е., который двигался во встречном направлении.

В результате неосторожных преступных действий Калмыкова Д.П., приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель автомобиля марки «5675L1-20», государственный регистрационный знак № регион, Я.И.Е. получил телесные повреждения: перелом левых 7,8 ребер без смещения, оскольчатый перелом верхне-заднего отдела левой вертлужной впадины со смещением, вывих головки левой бедренной кости, ссадины передней поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности нижней трети левой голени, которые образовались от воздействия тупого( -ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно в срок и при обстоятельствах, постановлении, в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует тяжесть состояния при поступлении в больницу (доставлен БСМП, состояние средний тяжести), объем и характер повреждений, выявленных в ходе физикального (объективного) и инструментального (компьютерная томография) методов исследования, а также отсутствие признаков сращения и костных мозолей в местах переломов, и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровья, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Своими действиями Калмыков Д.П. нарушил пункты 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования которых предусматривают следующее:

п. 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 9.1. - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Допущенные Калмыковым Д.П. нарушения требований пунктов 1.4, 9.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Я.И.Е.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес извинения, возместил моральный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны, в том числе тот факт, что он не сможет обратиться повторно за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не согласен на прекращения уголовного дела, по ст.25 УПК РФ.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, Калмыков Д.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, ранее не судим. В соответствии с характеристикой УУП, Калмыков Д.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Кроме того, Калмыков Д.П. возместил причиненный вред, а также принес соответствующие извинения, которые были приняты.

Таким образом, Калмыков Д.П. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. Калмыков Д.П. на момент совершения вменяемого преступления, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, характеризуется удовлетворительно. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск потерпевшей по данному уголовному делу, заявлен не был.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Калмыкова Д.П., по указанному основанию. Аналогичная позиция указана в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2025 №-УД25-3-К4.

Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Калмыкову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- автомобили, оставить законным владельцам;

- диск, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня вынесения, через Нефтеюганский районный суд.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья:

Участники

Лица

  • К. Д. П.

    ст.264 ч.1 УК РФ

Прокурор

  • А. А. А.

Защитник (адвокат)

  • Д. С. А.

Ход дела

  1. 09:48

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 16:27

    Передача материалов дела судье

  3. 17:00

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 14:30

    Судебное заседание

    Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора

    Зал судебного заседания судьи Новокрещенова Д.В.

  5. 14:50

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    Зал судебного заседания судьи Новокрещенова Д.В. · ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

  6. 18:47

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 18:47

    Дело оформлено

  8. 16:26

    Дело передано в архив