ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Щекутьевой Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.
подсудимого Абушова Д.Д.о.
защитника Сядуса А.В.
представившего удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Абушова ДДо, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей (дата) не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата) около 20-00, у Абушова Д.Д.о., находящегося в кафе «Фортуна» по адресу: (адрес) обнаружившего банковскою карту АО «ТБанк» №, утерянную КРМ., возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты №, открытом (дата) на имя Каримова КРМ, (дата) г.р., реализуя который, он, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, зная, что его преступные действия не очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, открытую на имя КРМ., совершил оплату следующих покупок похищенными денежными средствами с банковского счета №: - в кафе «Фортуна», по адресу: (адрес) (дата) в 18:03 (мск) на сумму 50 руб.; в 18:39 (мск) на сумму 50 руб.; (дата) в 15:25 (мск) на сумму 100 руб.; в 21:28 (мск) на сумму 600 руб.; в 21:52 (мск) на сумму 260 руб.; в магазине «Галамарт», по адресу: (адрес) (дата) в 13:38 (мск) на сумму 2874 руб.; в 13:42 (мск) на сумму 199 руб.; (дата) в 14:22 (мск) в магазине «Пятерочка», адресу: (адрес) на сумму 1549,75 руб. Своими действиями Абушов Д.Д. тайно похитил денежные средства на общую сумму 5682,75 руб. с банковского счета, принадлежащего КРМ., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Абушов Д.Д.о. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Абушов Д.Д.о. показывал следующее: - в настоящее время он помогает по работе своему брату в кафе «Фортуна», расположенном на (адрес) Так, (дата) он находился на своем рабочем месте в кафе «Фортуна», увидел, что один из посетителей оставил в зоне кассы кафе банковскую карту АО «Т-Банк», он взял данную карту и увидел, что она имеет значок бесконтактной оплаты, то есть, по ней можно совершить покупки без введения пин-кода на сумму до 3000 руб. Он решил похитить со счета данной карты денежные средства. (дата) в кафе «Фортуна», в 20-03 он оплатил указанной банковской картой АО «Т-Банк» товары на сумму 50 руб., затем в 20-39 на сумму 50 руб. (дата) в кафе «Фортуна» он совершил еще три покупки в кафе «Фортуна», оплатив банковской картой АО «Т-Банк»: в 17-25 на сумму 100 руб., в 23-28 на сумму 600 руб., в 23-52 на сумму 260 руб. (дата), он находился в (адрес), в магазине «Галамарт» по адресу: (адрес). в 15-38 он приобрел товары на сумму 2874 руб., в 15-42 на сумму 199 руб. При этом продавцу он сказал, что не знает пароль от карты и попросил разделить покупку на суммы менее 3000 рублей, так как данную сумму можно оплатить бесконтактно без введения пин-кода карты. Часть покупок в данном магазине он оплатил личной банковской картой. (дата) в магазине «Пятерочка» по адрес: (адрес), он оплатил покупку на сумму 1549,75 руб. Всего, с банковской счета банковской карты АО «Т-Банк» он похитил 5682 руб. 75 коп. (дата) в вечернее время к нему в кафе приехали сотрудники полиции, и он сознался в совершенном хищении, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 112-115, 122-124).
Кроме признания вины подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:
Показаниями потерпевшего КРМ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что на рабочей вахте оплату питания он осуществляет по своей банковской карте АО «Т-Банк», привязанной к банковскому счету №, открытому на его имя (дата). На данную карту он переводил свои личные денежные средства для своего пользования. По состоянию на (дата) на данном счете находилось около 6000 руб. Банковскую карту он хранил в кармане куртки. Так, (дата) после рабочего дня он совместно со своими коллегами Р и В поехал на рабочей машине в придорожное кафе «Фортуна», расположенное в (адрес), недалеко от (адрес), чтобы поужинать. Примерно в 19-25 он банковской картой АО «Т-Банк» оплатил на кассе питание и они уже сели ужинать в данном кафе, после чего они поехали обратно в дом. (дата) в кафе «Фортуна», когда он собирался оплатить питание банковской карты АО «Т-Банк» не обнаружил. Он спросил на кассе не находили ли те банковскую карту АО «Т-Банк», карту не находили. По приезду домой он проверил рабочую одежду, но карты там не обнаружил. Он зашел в приложение АО «Т-Банк», поскольку начались неизвестные ему транзакции с его банковской карты. Первая оплата прошла в тот же день, (дата) в кафе «Фортуна» в 20-03 на сумму 50 руб., затем в 20-39 на сумму 50 руб. (дата) были совершены 3 операции в кафе «Форту на» в 17-25 на сумму 100 руб., в 23-28 на сумму 600 руб., в 23-52 на сумму 260 руб. (дата) совершены еще 3 операции в магазине «Галамарт по адресу: (адрес), в 15-38 на сумму 2 874 руб., в 15-42 на сумму 199 руб., в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес) на сумму 1549,75 руб. После обнаруженных списаний он сразу заблокировал карту. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 5682 руб. 75 коп. (л.д. 18-20).
Показаниями свидетеля ШГВ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает старшим кассиром в ООО «КОНСТАНТА ТОРГ» в магазине «Галамарт» по адресу: (адрес). в ТЦ «Руслан». (дата) она находилась на рабочем месте с 10-00 до 20-00. Примерно в 15-30 на кассу подошел мужчина, который часто приходит в их магазин за различными товарами. Она начала пробивать товар и вышла сумма около 6000 руб. Она сообщила мужчине, что нужно оплатить, он сказал, что он не помнит пин-код карты и попросил удалить товар до суммы менее 3000 руб., чтобы оплатить без пин-кода. Она по просьбе мужчины разделила товары на суммы менее 3000 руб., получилось два чека на сумму около 3000 руб. и последний чек на сумму 199 руб. При этом она помнит, что у мужчины были две банковские карты, одна из которых черного цвета. Мужчина был частым покупателем в их магазине, поэтому она не придала значения, что он не знал пин-код от карты, и не заподозрила ничего противозаконного (л.д. 47-50).
Показаниями свидетеля КОЕ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает директором магазина «Пятерочка» в ООО «Агроторг» по адресу: (адрес). (дата) к ней в магазине обратились сотрудники полиции по факту того, что (дата) неизвестное лицо осуществило покупку товара, расплатившись похищенными денежными средствами с банковского счета. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что (дата) в 16-22 на кассе № мужчина осуществлял оплату покупки на сумму 1549 руб. 75 коп. Оплата производилась банковской картой № Согласно чеку на покупку, мужчина приобрел хрен столовый в количестве 5 шт., горчицу в количестве 6 шт., пакет майку «Пятерочка» 1 шт., соус жгучий чили в количестве 12 шт., соус сырный в количестве 1 шт. (л.д. 51-54).
Протоколом выемки предметов и документов у потерпевшего КРМ., которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: - справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Т-Банк» №, подтверждающая списание денежных средств с банковского счета потерпевшего в период с (дата) по (дата) в виде оплаты за товары в магазинах «Галамарт», «Пятерочка», кафе «Фортуна»; сотовый телефон «Xiaomi Mi9» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с № (л.д. 25-29, 30-37, 39-40).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, (дата) осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: (адрес), в котором Абушов Д.Д.о. рассчитывался денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего в АО «Т-Банк», за приобретенные продукты. В ходе осмотра изъят диск с записями камер видеонаблюдения, перепечатка из электронного журнала кассового чека (л.д. 55-62).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, (дата) осмотрен магазин «Галамарт» по адресу: (адрес), в котором Абушов Д.Д.о. рассчитывался денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего в АО «Т-Банк», за приобретенные продукты (л.д. 64-70).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, осмотрено кафе «Фортуна», по адресу: (адрес)», где Абушов Д.Д.о. обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк», а также рассчитывался денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего в АО «Т-Банк», за приобретенные продукты (л.д. 72-78).
Протоколом осмотра документов, признанных вещественными доказательством по делу от (дата), согласно которому, произведен осмотр перепечатки из электронного журнала кассового чека № от (дата) на сумму 1549,75 руб., изъятой (дата) в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес) (л.д. 63, 82-84).
Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу от (дата), согласно которому, осмотрен компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес) (л.д. 86-89, 91).
Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу от (дата), согласно которому, осмотрен ответ на запрос АО «ТБанк» № от (дата), содержащий сведения о движении денежных средств по карте №; ответ на запрос АО «ТБанк» от (дата), содержащий сведения о дебетовый и кредитных картах КРМ на дату (дата) (л.д. 80-81, 92-99, 101-105).
Согласно копии заявления от (дата), причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 43-44).
Протоколом явки с повинной Абушова Д.Д.о., согласно которому, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 13).
Суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого протокол явки с повинной Абушова Д.Д.о., поскольку явка с повинной написана Абушовым добровольно, после чего он, в присутствии защитника был допрошен по обстоятельствам преступления, в качестве подозреваемого, подтвердил содержание явки с повинной, кроме того, содержание протокола явки с повинной подтверждено подсудимым и в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании в качестве доказательств вины подсудимого государственный обвинитель ссылалась заявление КРМ. от (дата) о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 10). Суд исключает из числа доказательств указанный документ, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ, он не является носителем сведений, на основе которых, суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие, либо отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу,
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого судом не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.
Доказательством вины подсудимого, с учетом требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
Подсудимый Абушов Д.Д.о. показал, что именно он, (дата), находясь помещении кафе «Фортуна» по адресу: (адрес) обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» на имя КРМ зная о бесконтактном способе расчета до 3000 рублей, впоследствии, в период с (дата), воспользовался картой, приобретая продукты питания, а также иные товары в магазинах «Галамарт», «Пятерочка», кафе «Фортуна», в (адрес) без согласия потерпевшего. Факты использования банковской карты потерпевшего подсудимым для приобретения товаров в вышеуказанных торговых точках, подтверждены видеозаписями камер наблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес) (л.д. 86-89, 91), показаниями свидетелей КОЕ ,ШГВ которые помнят, как подсудимый расплачивался банковской картой за приобретенный товар, при этом сумму покупки он делил на две части, чтобы произвести оплату бесконтактным способом (л.д. 47-50, 51-54).
Согласно показаниям потерпевшего он никому не разрешал производить оплату с его банковского счета. Факты списания денежных средств с банковского счета потерпевшего были обнаружены потерпевшим, когда банковской карты у него уже не было. Факт списания денежных средств с банковского счета подтвержден выпиской по банковскому счету потерпевшего, где указаны произведенные операции по счету (дата)
По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства. Денежные средства потерпевшего были списаны (сняты) с его банковского счета тайно, без его согласия, для последующего распоряжения ими. Потерпевший являлся держателем банковской карты АО «ТБанк», имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Таким образом, суд считает доказанным, в действиях подсудимого, наличие квалифицирующего признака хищения «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшего, о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписки по банковскому счету потерпевшего, а также показаний подсудимого, о том, что он похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счете, при помощи банковской карты.
Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего.
Квалификация содеянного подсудимым, данная органом предварительного расследования, является верной, стороной защиты не оспаривается.
Действия подсудимого Абушова Д.Д.о. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 настоящего Кодекса)».
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, состояние здоровья, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», «явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, направленных на установление обстоятельств преступления, «добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подтвержденных документально, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Абушовым Д.Д.о. преступления, обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, на момент рассмотрения уголовного дела суд не усматривает.
В судебном заседании были установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому Абушову Д.Д.о., предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применят.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, полагая, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, достаточным, назначенного подсудимому основного вида наказания в виде штрафа.
Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения его от наказания, суд не находит, учитывая вышеизложенное.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Сядус А.В. в размере 16245 рублей. Принимая во внимание, что Абушов Д.Д.о. является трудоспособным, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу не являлось обязательным, вместе с тем, подсудимый от услуг защитника не отказывался, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Т-Банк», перепечатку из электронного журнала кассового чека, компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения; справку АО «ТБанк»; справку АО «ТБанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi Mi9» с сим-картой ПАО «ВымпелКом», хранящийся у потерпевшего КРМ, следует оставить у него по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абушова ДДо виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: -
Меру пресечения Абушову Д.Д.о. «подписку о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.
Взыскать с Абушова ДДо в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сядус А.В., осуществлявшему его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 16245 (шестнадцать тысяч двести сорок пять) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Т-Банк», перепечатку из электронного журнала кассового чека, компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения; справку АО «ТБанк»; справку АО «ТБанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi Mi9» с сим-картой ПАО «ВымпелКом», хранящийся у потерпевшего КРМ оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: