ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Кушнир С.М., потерпевшей П.В.Б., представителя потерпевшего - адвоката Коган Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), защитника - адвоката Б.С.П., представившей удостоверение №, ордер № от (дата), подсудимого Быкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Быкова Е.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина страна), со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося самозанятым, военнообязанного, проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:
(дата) Калининским районным судом по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата) около 14 часов 10 минут водитель Быков Е.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «LADA RS045L LADA LARGUS» регистрационный знак №, (далее по тексту – Лада), двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск. Подъезд к (адрес)» в районе 18 км, на территории Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направлением движения со стороны (адрес) в сторону (адрес), действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.4., 9.1., 10.1., Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту –Правила), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, в нарушении п. 10.1. достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении пп. 1.4., 9.1. выехал на полосу встречного движения, где допустил скользящее столкновение со встречным автомобилем марки «Тойота Авенсис», регистрационный знак №, (далее по тексту – Тойота), под управлением П.А.А.
Далее, двигаясь по ходу своего движения, от указанного столкновения, автомобиль марки «Тойота», выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством марки «КАМАЗ 63731А», регистрационный знак №, (далее по тексту – «КАМАЗ») под управлением М.Н.Ю.
В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью допущенной Быковым Е.Н., в ходе управления автомобилем марки «Лада», являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им столкновения с автомобилем марки «Тойота», водитель автомобиля марки «Тойота» П.А.А. получил (телесные повреждения)), в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался на месте происшествия.
Своими действиями Быков Е.Н., нарушил пункты 1.4., 9.1., 10.1., Правил дорожного движения, требования которого предусматривают следующее:
п. 1.4. – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
п. 9.1. – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;
п. 10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Допущенные Быковым Е.Н. нарушения требований пунктов 1.4., 9.1., 10.1., Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти П.А.А., в результате дорожно-транспортного происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Быковым Е.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей и защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Быкова Е.Н., с применением особого порядка вынесения судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Быков Е.Н. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Быкова Е.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении Быкову Е.Н. наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
По месту жительства Быков Е.Н. характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбытия наказания отрицательно, по предыдущему месту работы положительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, а также наличие тяжелых заболеваний.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершившего преступление по неосторожности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения к Быкову Е.Н. положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.
Также, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: «ТОЙОТА Авенсис», регистрационный знак №, находящееся в ОМВД России по (адрес), транспортное средство марки «Камаз 63731А» государственный регистрационный знак №, подлежат возвращению и оставлению собственникам.
Гражданским истцом П.В.Б., к гражданскому ответчику Быкову Е.Н., предъявлен гражданский иск, о возмещении морального вреда на сумму 3 500 000 и расходов, связанных с погребением на сумму 134 750 рублей, поскольку в результате ДТП погиб её муж П.А.А. (дата) года рождения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.
Ввиду особенностей объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера каждого гражданина, а потому при определении размеров компенсации суду в каждом случае необходимо принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 указанного закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 8-ФЗ к услугам по погребению относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
При этом в ст. 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.
В пункте 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, определяющих порядок организации похоронного дела и конкретизирующих положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле", касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), указано, что в церемонию похорон входят обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В обоснование требований о взыскании расходов связанных с погребением представлены товарные чеки об оказании ритуальных услуг, на сумму 134 750 рублей.
Таким образом, суд признает установленным факт причинения материального ущерба в виде понесенных ею расходов за организацию похорон.
В судебном заседании установлено, что гражданский ответчик обязан нести расходы на достойные похороны потерпевшего.
Указанные расходы включены в состав расходов на оказание ритуальных услуг, кроме того, они соответствуют обычаям и традициям, принятых в российских семьях и в силу Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и являются необходимыми составляющими обрядовых действий.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца частично и взыскать с гражданского ответчика расходы на ритуальные услуги в сумме 64 750 рублей й, поскольку потерпевшей доказано несение данных расходов, при этом ответчиком частично возмещены расходы на сумму 70 000 рублей.
Кроме того, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства преступления, степень вины подсудимого, а также принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 800 000 рублей.
Кроме того, с целью обеспечения гражданского иска, суд считает необходимым наложить арест на транспортное средство марки транспортное средство марки «LADA RS045L LADA LARGUS», регистрационный знак Х946УО/72, установив ограничения на право отчуждения данного транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно материалам уголовного дела установлено, что адвокат Коган Д.В. допущен до участия в качестве представителя потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, между ними заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно материалам уголовного дела адвокат участвовал в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также участвовал в судебном заседании.
В подтверждение понесенных расходов на оплату представителя, в судебное заседание представлены квитанция и соглашение, согласно которых, потерпевшей за участие адвоката, выплачено по 100 000 рублей, из них 30 000 рублей за участие на стадии предварительного следствия и 70 000 рублей, за участие на стадии судебного разбирательства.
Принимая во внимание, отсутствие у потерпевшего юридической грамотности и не способности защищать себя самостоятельно, он воспользовался своим правом, предусмотренным п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. С учетом сложности уголовного дела, времени участия представителя при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, объема оказанных адвокатом потерпевшему юридических услуг, размер оказанных услуг в сумме по 100 000 рублей, суд находит обоснованными, подлежащим возмещению в полном объеме.
Оснований для возмещения процессуальных издержек, связанных с выдачей нотариальной доверенности, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быкова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Быкова Е.Н. периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц, не менять без его уведомления место жительства и работы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год 06 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно и реально.
Меру пресечения Быкову Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- транспортное средство марки «ТОЙОТА Авенсис», регистрационный знак Е493ХА/186, находящееся в ОМВД России по Нефтеюганскому району, транспортное средство марки «Камаз 63731А» государственный регистрационный знак О620ЕХ102, оставить собственникам.
Исковые требования П.В.Б. о возмещении морального вреда на сумму 3 500 000 рублей и удовлетворить частично.
Взыскать с Быкова Евгения Николаевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу П.В.Б. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.
Исковые требования П.В.Б. о возмещении материального ущерба на сумму 134 750 рублей удовлетворить, частично.
Взыскать с Быкова Евгения Николаевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу П.В.Б. (паспорт гражданина РФ №) сумму материального ущерба в размере 64 750 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Наложить арест на транспортное средство марки «LADA RS045L LADA LARGUS», регистрационный знак №, установив ограничения на право пользования и отчуждения данного транспортного средства. После исполнения приговора в части гражданского иска, арест на вышеуказанное имущество, отменить.
Возместить расходы потерпевшей П.В.Б. по оплате услуг представителя - адвоката Коган Д.В. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за средств соответствующего федерального бюджета Российской Федерации, из них 30 000 рублей за участие на стадии предварительного следствия и 70 000 рублей за участие в судебном разбирательства за счет Управления Судебного департамента в Ханты- Мансийском автономном округе-Югре.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья: