ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Щекутьевой Д.В.
с участием государственного обвинителя заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н.
подсудимой Тищенко О.И.
защитника Брагиной О.В.
представившей удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тищенко ОИ, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, работающей - поликлиника № БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив», (иные данные), замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко О.И. обладая информацией о том, что врач-хирург хирургического отделения поликлиники № 2 БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» САВ и заведующий отделением - врач-хирург хирургического отделения поликлиники № амбулаторно-поликлинического подразделения БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» «Х», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту другое лицо «Х»), за взятки в виде денег оказывают незаконное содействие лицам, подлежащим призыву на военную службу в освобождении от данной обязанности, решила выступить посредником во взяточничестве.
САВ приказом главного врача МУЗ «Нефтеюганская городская больница» от (дата) № назначен на должность врача-хирурга в хирургическое отделение городской поликлиники № (далее по тексту приказ НГБ от (дата) №), приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив» от (дата) №-л (далее по тексту приказ «НОБ» от (дата) №-л) переведен на должность врача-хирурга хирургического отделения поликлиники №, приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив» от (дата) №-л (далее по тексту приказ «НОКБ» от (дата) №-л) переведен на должность врача-хирурга хирургического отделения поликлиники № БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее по тексту поликлиника). Согласно должностной инструкции, утвержденной (дата) главным врачом БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее по тексту должностная инструкция САВ.) САВ. должен знать вопросы временной и стойкой нетрудоспособности (п. 3.18 раздела «общие положения» должностной инструкции САВ обязан регулярно осуществлять амбулаторный прием, обеспечивать квалифицированное и своевременное обследование и лечение больных хирургического профиля, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности, осуществлять контроль и руководство работой среднего медицинского персонала отделения, контролировать правильное ведение ими медицинской документации, осуществлять ведение медицинских карт больных и другой медицинской документации (п.п. 2, 4, 7, 14, 15 раздела «должностные обязанности» должностной инструкции САВ.), имеет право принимать решения в пределах своей компетенции (п. 6 раздела «права» должностной инструкции САВ Тем самым САВ является должностным лицом государственного учреждения, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Другое лицо «Х», приказом главного врача Нефтеюганской городской больницы от (дата) № (далее по тексту приказ НГБ от (дата) №) принят на должность врача-хирурга хирургического отделения городской поликлиники №, приказом главного врача БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив» от (дата) №-л (далее по тексту приказ БУ «НОБ» от (дата) №-л) переведен на должность врача-хирурга хирургического отделения поликлиники №, приказом заместителя главного врача по кадрам БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от (дата) №-л (далее по тексту приказ «НОКБ» от (дата) №-л) переведен на должность заведующего отделением – врача-хирурга хирургического отделения поликлиники № амбулаторно-поликлинического подразделения БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее по тексту поликлиника). Согласно должностной инструкции, утвержденной (дата) главным врачом БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее по тексту должностная инструкция «Х»), занимаемая другим лицом «Х» должность относится к категории руководителей, его распоряжения обязательны для всего персонала возглавляемого им отделения (п.п.1,5 раздела «общие положения» должностной инструкцией «Х»), обязан консультировать больных, представляемых врачами хирургического отделения как в поликлинике №, так и с выходом на дом к больному, еженедельно контролировать правильность диагностики и объем лечебно-диагностических мероприятий, проводимых врачами отделения, проверять и принимать меры по своевременному и правильному заполнению врачами отделения медицинской документации (п.п.2, 6, 11 раздела «должностные обязанности» должностной инструкции «Х»), уполномочен отдавать распоряжения и указания персоналу отделения в пределах их квалификации и компетенции, контролировать их выполнение (п.7 раздела «права» должностной инструкции «Х»). Тем самым другое лицо «Х» является должностным лицом государственного учреждения, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Также, другое лицо «Х», в соответствии с распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от (дата) №-рг «Об обеспечении в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре призыва граждан 1991-2000 годов рождения на военную службу весной 2018 года» (далее по тексту распоряжение Губернатора округа от (дата) №-рг) и приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от (дата) № «Об организации медицинского обеспечения граждан 1991-2000 г.р. при призыве на военную службу весной 2018 года в БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее по тексту приказ БУ «НОКБ» от (дата) №), в соответствии с распоряжениями Губернатора ХМАО - Югра от (дата) №-рг «Об обеспечении в (адрес) - Югре призыва граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу весной 2021 года» (далее по тексту распоряжение (адрес) от (дата) №-рг) и приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от (дата) № «Об организации медицинского обеспечения граждан (дата) г.р. при призыве на военную службу весной 2021 года в БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее по тексту приказ «НОКБ» от (дата) №), в соответствии с распоряжением Губернатора ХМАО - Югра от (дата) №-рг «Об обеспечении в ХМАО - Югре призыва граждан (дата) годов рождения на военную службу осенью 2021 года» (далее по тексту распоряжение (адрес) от (дата) №-рг) и приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от (дата) № «Об организации медицинского обеспечения граждан 1994-2003 г.р. при призыве на военную службу осенью 2021 года» (далее по тексту приказ БУ «НОКБ» от (дата) №), в соответствии с распоряжением Губернатора ХМАО - Югра от (дата) №-рг «Об обеспечении в (адрес) – Югре призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу весной 2022 года» (далее по тексту распоряжение (адрес) от (дата) №-рг) и приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от (дата) № «Об организации медицинского обеспечения граждан (дата) г.р. при призыве на военную службу весной 2022 года» (далее по тексту приказ БУ «НОКБ» от (дата) №), входил в состав врачей-специалистов для работы в составе медицинской комиссии при призыве на военную службу.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ) предусмотрено следующее: - граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 1); граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.п. 1, 2 ст. 5.1); в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1); от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» п. 1 ст. 23).
Согласно п. 8 Приложения № «Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет» к приказу Министерства обороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (действующий до (дата)) (далее по тексту приказ №240/168 от 23.05.2001) в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач - специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико - инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе со следующими формулировками: - (иные данные).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение от 04.07.2013 №565), в соответствии с которым: - при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 раздела I); годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» к Положению (п. 6 раздела I); освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15 раздела II); по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 раздела II); в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания; гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (п. 20 раздела II); по возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации; врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника; лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования (п. 22 (2) раздела II).
Приложение № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» (далее Приказ от 16.09.2015 № 533) устанавливает требования к заполнению листа медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.
Форма листа медицинского освидетельствования предусмотрена приложением № к Приказу №, соответственно указанный лист медицинского освидетельствования является официальным документом.
В соответствии с п. 8 Приложения № к Приказу от (дата) № медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина подписывается руководителем (главным врачом, заведующим) медицинской организации, заведующим (начальником) отделения и врачом, проводившим медицинское обследование, и заверяется печатью установленного образца.
Функциональными (трудовыми) обязанностями врача-хирурга медицинской комиссии, утвержденными (дата) военным комиссаром городов (адрес), согласованными (дата) главным врачом БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее по тексту обязанности врача-хирурга медицинской комиссии от (дата)), предусмотрено, что другое лицо «Х» отвечает за проведение медицинского освидетельствования граждан, своевременное и качественное проведение медицинского осмотра граждан при призыве их на военную службу, перед отправкой на сборный пункт автономного округа (п.п.1.2, 1.3), обоснованность принятого решения (п.1.4), контролирует сроки и своевременность обследования граждан во время призыва (по своей специальности) (п.1.6), обязан: анализировать результаты контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (по своей специальности) (п.2.6); оформлять врачебно-экспертную, медицинскую документацию в соответствии с требованиями руководящих документов (п.2.8).
Таким образом, как врач-специалист в составе медицинской комиссии при призыве на военную службу, другое лицо «Х» являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, заключающиеся в удостоверении юридических фактов о состоянии здоровья призывников, с правом принимать решения, имеющие юридическое значение, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в том числе в виде освобождения призывников от военной службы путем признания их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, направлять призывников на обследование в медицинские учреждения (адрес), а по их итогам вносить соответствующие записи в учетные карты призывников и (или) заполнять, составлять, оформлять листы медицинского освидетельствования с указанием диагноза, статьи, подпункта статьи, расписания болезней и категории годности к военной службе, которыми обосновывались юридические последствия по признанию призывников годными, годными с незначительными ограничениями, временно негодными и ограниченно годными к военной службе и освобождению от призыва на военную службу с выдачей военного билета.
САВ и другое лицо «Х» в (дата), находясь в неустановленном месте в (адрес), точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, направленный на получение лично взяток, в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на оказание незаконного содействия лицам, подлежащим призыву на военную службу в освобождении от данного призываСАВ и другое лицо «Х» разработали совместный план совершения преступления, и распределили между собой роли. Так, согласно достигнутой между соучастниками договоренности, САВ и другое лицо «Х» лично и через посредников подыскивают лиц, подлежащих призыву на военную службу или их родственников, которым сообщают о возможности освобождения от призыва на военную службу, за взятки в виде денег в значительном и крупном размерах от 140 000 руб. до 250 000 руб. После этого, САВ и другое лицо «Х» получают от вышеуказанных лиц незаконные денежные вознаграждения в качестве взяток, которые делят между собой согласно достигнутой договоренности. Другое лицо «Х» действуя совместно и согласованно с САВ, являясь врачом-специалистом в составе медицинской комиссии при призыве на военную службу, будучи осведомленным об основаниях отсрочки и освобождения граждан от призыва на военную службу, используя возможности занимаемой должности, при взаимодействии с членами и иными врачами-специалистами призывной комиссии, дает лично или через САВ призывникам рекомендации о совершении необходимых действий, направленных на отсрочку и освобождение от призыва, по результатам личного осмотра призывника, действуя в интересах последнего, направляет того на медицинское обследование в поликлинику, где САВ изготавливает фиктивные медицинские документы, в том числе рентгеновские снимки о наличии у призывника заболевания, препятствующего призыву на военную службу. На основании вышеуказанных документов, медицинские работники поликлиники, не осведомленные о преступном сговоре САВ и другого лица «Х», составляют акты исследования состояния здоровья (медицинское заключение), с указанием на наличие у призывника заболевания, заведомо ложного для САВ и другого лица «Х», препятствующего призыву на военную службу, которые направляются в военкомат и передаются другому лицу «Х» Последний, действуя согласно своей роли, составляет лист медицинского освидетельствования призывника, в который вносит заведомо ложные сведения о фиктивном диагнозе, свидетельствующем о наличии у призывника заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также категорию годности призывника к военной службе - «В» ограниченно годен к военной службе.
В период с (дата) по (дата), ТМС находясь в неустановленном месте (адрес), точные дата и время не установлены, обратилась к знакомой СОС., с просьбой оказать содействие в освобождении ее сына ТСИ от призыва на военную службу. СОС в период с (дата) по (дата), точные дата и время не установлены, сообщила о вышеуказанной просьбе ТМС Тищенко О.И., состоящей в должности медицинской сестры хирургического отделения поликлиники, для решения вопроса в интересах ТСИ В период с (дата) по (дата), Тищенко О.И., находясь в неустановленном месте (адрес), точные дата и время не установлены, умышленно, осознавая, что врач-хирург хирургического отделения поликлиники САВ. за незаконные денежные вознаграждения, передаваемые в качестве взятки оказывает содействие в незаконном освобождении от призыва на военную службу путем постановки фиктивных диагнозов, решила оказать содействие в достижении и реализации соглашения между ТМС и САВ незаконном освобождении ТСИ за взятку от призыва на военную службу путем постановки ему фиктивного диагноза.
Тищенко О.И., реализуя умысел, в период с (дата) по (дата), точное время не установлено, находясь в кабинете №, расположенном в здании поликлиники по адресу: (адрес), в ходе разговора с САВ сообщила о том, что ТМС желает незаконно получить освобождение от призыва на военную службу её сына ТСИ. путем постановки ему фиктивного диагноза и за указанные действия готова передать САВ. в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение. С указанным предложением САВ согласился и сообщил сумму незаконного денежного вознаграждения в крупном размере, в сумме 250 000 руб. Тищенко О.И. в период с (дата), точное время не установлено, находясь в неустановленном месте (адрес), передала ТМС информацию о сумме незаконного денежного вознаграждения, за незаконные действия по освобождению ТСИ. от призыва на военную службу путем постановки ему фиктивного диагноза. (дата) в период с 09-00 до 11-00, Тищенко О.И., выступая посредником в реализации соглашения между САВ другим лицом «Х» и ТМС. о получении и даче взятки в крупном размере, за совершение незаконных действий, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в виде незаконного освобождения ТСИ. от призыва на военную службу, лично организовала встречу ТМС. и другого лица «Х» в кабинете № поликлиники, а также лично организовала встречу ТМС. и САВ. в кабинете № поликлиники, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе которой САВ лично получил взятку от ТМС в виде денег в крупном размере в сумме 250000 руб., за незаконные действия, направленные на незаконное освобождение ТСИ. от призыва на военную службу путем постановки фиктивного диагноза: - «(иные данные)», освобождающего от призыва на военную службу, а также рекомендовал Танцура С.И. игнорировать явку в военкомат. Тем самым Тищенко О.И. способствовала достижению соглашения между взяткодателем Танцура М.С. и взяткополучателями Саталкиным А.В. и другим лицом «Х».
Далее, САВ действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом «Х», (дата), в период с 09-00 до 11-00, находясь в здании поликлиники по адресу: (адрес), передал другому лицу «Х» часть незаконного вознаграждения в качестве взятки в виде денег в сумме 125000 руб. полученных от ТМС за незаконные действия в интересах ТСИ После этого, другое лицо «Х» и САВ находясь на территории (адрес), в период с (дата) по (дата), точные время и место не установлены, продолжая реализовывать умысел, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, незаконно, совместно и согласовано, в интересах ТСИ, осознавая, что не могут по независящим от них обстоятельствам оказать содействие в освобождении от призыва ТСИ на военную службу путем постановки ему фиктивного диагноза, в нарушение п.п. 2, 6, 11 раздела «должностные обязанности» должностной инструкции, п.п. 1.2, 1.3, 2.8 обязанности врача-хирурга медицинской комиссии, п. 4, 6 разд. I, п. 15, 18, 18 (1), 20, 22 (2) разд. II Положения от (дата) №, приложения №, п. 8 приложения № к приказу от (дата) №, п.3 ст. 1, пп. 1, 2, 4 ст. 5.1, пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от (дата) № 53-ФЗ, используя должностное положение другое лицо «Х» в качестве врача-специалиста в составе медицинской комиссии при призыве на военную службу, взаимодействующего с членами и иными врачами-специалистами призывной комиссии и осведомленного об основаниях отсрочки и освобождения граждан от призыва на военную службу, организовали перенос явки ТСИ в военкомат. В результате вышеуказанных незаконных действий другое лицо «Х» и САВ., совершенных в интересах ТСИ за полученное незаконное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в крупном размере в сумме 250 000 руб. от ТМС призывной комиссией (адрес), не осведомленной о преступном умысле САВ и другого лица «Х», в период с (дата) по (дата) не принято решения о призыве ТСИ на военную службу.
В судебном заседании подсудимая Тищенко О.И. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Тищенко О.И. показывала следующее:- с (дата) по настоящее время она состоит в должности хирургической медицинской сестры поликлиники № БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив». Ее рабочий кабинет №, располагается на третьем этаже поликлиники № БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив», по адресу: (адрес). Совместно с ней в рабочем кабинете в (дата) осуществлял свою деятельность врач - хирург САВ. В дела САВ она не вмешивалась, поэтому, когда к нему приходили граждане, которые не являлись пациентами, то она старалась в такие моменты выходить из кабинета либо просто занималась своими документами, не вслушиваясь в их разговор. В начале (дата) ей на сотовый телефон № позвонила СОС (работает (иные данные) в Индустриальном институте (филиал) ФГБУ ВО «ЮГУ»). В ходе разговора СОС пояснила, что к ней обратилась мама студента ТСИ - ТМС и рассказала, что ему пришла повестка из военкомата и его должны призвать на военную службу. У ТСИ., со слов мамы, много хронических заболеваний, но при этом ему все равно пришла повестка из военкомата. ТМС переживала, что ТСИ. заберут служить в армию, а затем смогут отправить на (дата), на специальную военную операцию. В связи с этим она спросила, не может ли она помочь ТСИ избежать воинской службы, а именно, может ли она спросить у врача САВ есть ли такая возможность решить вопрос, чтобы ТСИ избежал призыва на военную службу. СОС обратилась к ней с такой просьбой, поскольку город маленький и многие слышали, что САВ за денежное вознаграждение может решить вопрос с освобождением от призыва на военную службу. Она пообещала СОС переговорить с САВ. На следующий день она пришла на работу и в разговоре с САВ объяснила суть проблемы, а именно, что мальчик имеет хронические заболевания и мама не хочет, чтобы он служил в армии, и поинтересовалась, сможет ли он помочь ТСИ, и если да, то сколько это будет стоить. САВ выслушал ее и сказал, что прежде чем дать ответ, он должен поговорить с ХЕ так как он является членом врачебной призывной комиссии и ему подписывать медицинское заключение о негодности юноши к воинской службе. САВ ушел к ХЕ Буквально через 10 минут он вернулся в рабочий кабинет и сказал, что они смогут помочь ТСИ и их услуга по незаконному освобождению от призыва ТСИ на военную службу, будет стоить 250000 руб. САВ сказал, что сумма нужна полностью и сразу. При этом, после того, как ТСИ принесет денежное вознаграждение, она должна будет непосредственно прийти в кабинет ХЕ так как он будет решать проблему и вопрос с освобождением ТСИ от призыва на военную службу. Выслушав САВ она вышла из кабинета и набрала по телефону СОС и передала слова СОС. То ли на следующий день, то ли через несколько дней, точно не помнит, ей на сотовый телефон позвонила СОС и сказала, что ТМС нашла денежные средства. Тогда она сказала, что ТМС. может подойти в любое удобное время к кабинету № - кабинет ХЕ. СОС сообщила, что ТМС. придет в первой половине дня. Также СОС сказала время, во сколько ТМС должна была прийти, но она не помнит уже, во сколько та должна была прийти. В назначенное время она стояла у кабинета № и ждала ТМС. В назначенное время к ней подошла женщина, представилась ТМС. Она постучалась в кабинет №, где находился ХЕ. Затем прошла в его кабинет и сообщила о том, что подошла ТМС Он сказал, что она может пройти. Затем она вышла из кабинета и сказала ТМС пройти к ХЕ. О чем ТМС и ХЕ разговаривали, не знает. После чего ТМС. вышла из кабинета, а ХЕ крикнул ей, чтобы она отвела ТМС к САВ. Затем она сопроводила ТМС в их кабинет №, где находился САВ. Проведя ТМС в их кабинет, она представила ТМС. САВ. После чего ушла, так как не хотела принимать участие в их разговоре. О чем был разговор между ТМС и САВ, не знает. В кабинете ТМС. находилась не больше 10 минут. Когда ТМС ушла, то она прошла сразу же в свой кабинет №. Когда она зашла в кабинет, САВ взял в руки пакет. Она так поняла, что в данном пакете были денежные средства от ТМС поскольку тот же самый пакет был при ТМС, когда она встретила последнюю у кабинета ХЕ. К САВ ТМС заходила с пакетом, а покинула кабинет уже без пакета. Поэтому она посчитала, что в пакете, который взял САВ были денежные средства в сумме 250000 руб., которые ТМС передала за решение вопроса с освобождением ТСМ от призыва на военную службу, путем проставления фиктивного диагноза либо иным способом. После чего САВ сказал, что сходит к ХЕ и ушел вместе с данным пакетом. Вернулся обратно примерно через 10 минут, но без пакета. Денежные средства за свою помощь она от ТМС., от САВ, либо от ХЕ не получила, так как во-первых, не просила, а во-вторых, это была бескорыстная помощь знакомой. Она на стадии предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении САВ и ХЕ, будучи допрошенной в качестве свидетеля, дала подробные показания, изобличающие САВ и ХЕ в получении незаконных денежных вознаграждений. Кроме того, она подтвердила свои показания при рассмотрении уголовного дела в отношении ХЕ в суде. Вину в том, что она способствовала Саталкину в получении взятки от ТМС, путем организации встречи с САВ, а также путем обозначения суммы незаконного денежного вознаграждения за оказания содействия в освобождении от службы в армии, признала, в содеянном раскаялась (т. 2 л.д. 60-64, т. 4 л.д. 84-87, 88-91). Подсудимая подтвердила правильность оглашенных показаний
Показаниями свидетеля СОС оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает преподавателем в Индустриальном институте (филиал) ФГБУ ВО «ЮГУ». Примерно в начале (дата) ей в мессенджере «Вайбер» написала мама ее студента ТМС - ТМС и сообщила, что ему пришла повестка из военкомата и его должны призвать на военную службу. Она не помнит деталей переписки с ТМС так как прошло много времени, но помнит, что ТМС была взволнована, так как не хотела, чтобы ТСМ призвали на военную службу, переживала, что, так как проводится специальная военная операция, то его могут направить на (адрес). Она предполагает, что раз она работает с военкоматом, то ТМС подумала, что она может как-то помочь либо отсрочить призыв, либо вообще решить вопрос с тем, чтобы ТСМ не призывали на военную службу. ТМС просила помочь каким-нибудь образом решить вопрос с призывом ТСМ Она пояснила ТСМ что такие вопросы не решает, с военкоматом у нее нет такого взаимодействия, но обещала попробовать помочь, так как ТМС. очень переживала за сына. В (дата), она позвонила маме ее студента Тищенко О.И., так как знала, что Тищенко О.И. работает в городской поликлинике, и возможно сможет помочь ТМС. В ходе разговора она передала Тищенко О.И. просьбу ТМС, пояснила, что она не хочет, чтобы сына призывали на военную службу и просила решить вопрос либо с отсрочкой призыва, либо чтобы того не призывали на военную службу. Она не помнит, что ей ответила Тищенко О.И. по данному поводу, но она передала Тищенко О.И. номер телефона ТМС и попросила, чтобы они уже связывались между собой. По поводу разговоров о том, что ТМС. должна за решение вопросов с призывом ТСМ на военную службу передать врачу САВ денежные средства в сумме 250 000 руб., она ничего пояснить не может, так как прошло достаточно много времени, возможно, такой разговор был. Возможно, она передавала от Тищенко О.И. ТМС информацию о том, что она должна подойти в поликлинику к врачу Хакимову, но точно уже не помнит. О чем ТМС договаривалась с САВ и ХЕ, передавала ли им незаконное денежное вознаграждение за решение вопроса с отсрочкой или освобождением ТСМ. от призыва на военную службу, ей не известно, ТМС про это не рассказывала (т. 4 л.д. 13-16).
Показаниями свидетеля САВ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с (дата) по (дата) он совместно с ХЕ. брал незаконное вознаграждение в виде взяток от обратившегося призывников либо их родителей за то, чтобы оказать незаконное содействие в освобождении призывника от призыва на военную службу. В (дата), они с ХЕ скорее всего находясь на рабочем месте в поликлинике № 2 договорились о том, что будут получать взятки за оказание содействия призывникам в освобождении от призыва на военную службу, так как могли оказать такое содействие, поскольку ХЕ. являлся врачом-специалистом при призыве на военную службу в военном комиссариате городов (адрес) (далее по тексту военкомат) и выносил решения о категории годности призывника, которое в последующем, практически во всех случаях утверждалось призывной комиссией военкомата, поскольку ХЕ опытный и квалифицированный врач, имел определенный авторитет среди сотрудников военкомата, поэтому вопросов к тому обычно не возникало. ХЕ каждый призыв состоит в медицинской комиссии военкомата, как врач-хирург. Сначала призывник либо его родственник приходил к нему и начинал разговор о получении военного билета без прохождения военной службы в армии РФ. После чего обсуждалась сумма взятки. Когда полностью приносили необходимую сумму, то он ее брал и шел к ХЕ которому давал анкетные данные призывника. ХЕ будучи врачом-хирургом на призывной медицинской комиссии должен был поставить фиктивный предварительный диагноз хирургического характера, и в последующем направить в поликлинику №2 направление с актом медицинского освидетельствования и указанного призывника для дополнительного обследования. Указанный акт в последующем должен был подписать заведующий хирургическим отделением, которым являлся ХЕ На документы ставят печати медицинского учреждения и курьером отправляются в военкомат. Призывнику дадут отсрочку от призыва на военную службу или признают ограниченно годным, или вовсе негодным к военной службе. Непосредственно ХЕ ставит статью в медицинском заключении, и только в его полномочия входит вышеуказанные действия. ХЕ сам определил таксу, то есть сумму, которую необходимо получить с лица. Насчет медицинских заключений сообщил, что ХЕ каждый призыв состоит в медицинской комиссии военкомата, как врач-хирург. ХЕ будучи врачом-хирургом, на призывной медицинской комиссии должен был поставить фиктивный предварительный диагноз хирургического характера, и в последующем направить к нам направление с актом медицинского освидетельствования и указанного призывника на обследование. Далее он должен был внести заранее согласованный диагноз в акт медицинского освидетельствования по указанному призывнику. И самое интересное, что указанный акт в последующем должен подписать заведующий хирургическим отделением ХЕ На документы ставятся печати медицинского учреждения и курьером отправляются в военкомат. Непосредственно ХЕ ставит статью в медицинском заключении, и только в его полномочия входит вышеуказанные действия. В (дата), когда он находился на работе к нему обратилась за помощью медсестра Тищенко О.И. и попросила помочь ТСИ чтобы того не забирали в армию. Он, выслушав Тищенко О.И. через некоторое время пошел к заведующему отделения ХЕ Зайдя к ХЕ в кабинет, рассказал про ТСИ. ХЕР. сказал, что возможно решить вопрос по военкомату, и озвучил сумму вознаграждения в размере 250 000 рублей. Вернувшись обратно в рабочий кабинет, он передал медсестре Тищенко О.И., что возможно решить вопрос по военкомату с призывником ТС И за сумму денежного вознаграждения в размере 250 000 рублей. Потом к нему пришла ТМС и сообщила, что её сына приглашают в военкомат, каждый день названивают, а тот выпускается, говорила, что у сына имелось заболевание «шляттера», попросила сделать что-нибудь, чтобы сына не забирали по призыву на военную службу. Далее он сказал, что будет тогда делать диагноз «разрыв мениска». Далее он также сказал ТМС, чтобы её сын не ходил в военкомат, поскольку ранее ему об этом сообщил сам ХЕ., указав, чтобы мальчик не ходил в военкомат, а на осенний призыв поставят тому диагноз, благодаря которому, мальчика не призовут на военную службу. Когда все обсудили с ТМС то она сказала, что принесла деньги и положила ему на стол поздравительный конверт с находящимися внутри денежными средствами. Он взял со стола конверт и убрал их к себе в карман. Далее, он сразу пошел с этим конвертом в кабинет к ХЕ. Зайдя к ХЕ он сказал, что ТМС принесла деньги и они у него с собой, хотел передать их ХЕ На это ХЕ., говорил, чтобы в кабинете деньги не передавал. Выходя из кабинета ХЕ, он положил конверт с деньгами тому в шкафчик при выходе, что ХЕ несомненно видел и понимал, что денежные средства - это часть незаконного денежного вознаграждения, полученного от ТМС последующем в день передачи ему денег, в после обеденное время он перезвонил ТМС на телефон и сообщил, что все нормально и осенью сделают медицинское заключение, на основании которого её сына не призовут на военную службу. Когда ТМС. во второй раз к нему приходила, то он заранее подходил к ХЕ и спрашивал, что там с Танцура. На это ХЕ сообщил, что все нормально, никуда Танцура в осенний призыв не уйдет. Они с ХЕ когда брали у ТМС незаконное денежное вознаграждение, планировали сделать так, чтобы ТСИ. поставить фиктивный диагноз - (иные данные). Данный диагноз он также планировал сделать, распечатав чей-нибудь снимок МРТ из сети ПАКС. Однако они ничего не успели сделать, поскольку уже было возбуждено уголовное дело и ХЕ убрали из списка врачей при призыве на военную службу, и в осенний призыв (дата) ТС И направили служить в армию. Обманывать ТСИ и ТМС они не планировали, собирались проставить ему фиктивный диагноз, но у них не получилось (т. 3 л.д. 96-104).
Показаниями свидетеля ТМС оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ее сын ТСИ после окончания школы (дата), стал обучаться в Нефтеюганском индустриальном колледже филиала ФГБУ ВО Югорского государственного университета. Срок обучения в колледже составлял 3 года и 10 месяцев. На срок его обучения в колледже, у сына имелась отсрочка от службы в вооруженных силах. При этом два раза проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате (адрес). За время прохождения указанных медицинских комиссий, у сына были выявлены (иные данные) В (дата), в связи с окончанием колледжа, примерно (дата) сыну и ей на телефоны поступили звонки из военного комиссариата г. Нефтеюганска. Она не хотела, чтобы сын уходил в армию, в связи с тяжелой обстановкой в мире и событиями на (адрес). Ранее, она где-то слышала, что есть возможность за денежные средства получить медицинское заключение, на основании которого можно сделать отсрочку от призыва в вооруженные силы. Узнала, что то, чтобы сын был не пригоден к службе, то необходимо заплатить денежное вознаграждение, в размере 250 000 рублей, и если согласна, то должна подойти в городскую поликлинику № 2, которая располагается в (адрес) и обратиться в кабинет №. (дата) она попросила у мужа ТИВ. 250000 рублей, сказав ему, что попросили дать взаймы на работе. Он согласился, они сняли вечером сперва 100000 рублей или 150000 рублей, а на следующее утро еще сняли 150000 рублей или наоборот 100 000 рублей. Первую сумму они вместе с мужем снимали с банкомата, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» в (адрес). Вторую сумму денежных средств она сама снимала (дата), в утреннее время, с банкомата в отделении ПАО «Сбербанк» в (адрес). В последующем общую денежную сумму в размере 250000 рублей она положила в общий конверт. После снятия денег, она к 09 часам утра пошла в поликлинику расположенную по адресу: (адрес). Там поднялась на третий этаж, и сразу подошла к кабинету (адрес). На двери имелась табличка с фамилией ХЕ Ранее незнакомый ей мужчина (ХЕ спросил по какому она вопросу. На это ответила, что является мама ТСИ. ХЕ ответил, чтобы она ожидала в коридоре. Через определённое время ей кто-то сказал, что необходимо пройти по коридору в крайний слева кабинет у окна. Когда пришел врач САВ., она проследовала за ним в кабинет. Она стала рассказывать САВ о причине ее обращения, в ходе которого пояснила, что ее сын в настоящее время заканчивает учебу в колледже, и ему позвонили с военкомата, сказали, что его забирают в армию. При этом сказала, что у сына имеется заболевание «(иные данные)». Саталкин А.В. посмотрел медицинские документы сына, также увидел в них, что у сына имеется хроническое заболевание (иные данные). На это САВ., сообщил, что с данной болезнью получить отсрочку не получится. Поэтому, как выразился САВ будем делать «(иные данные)». Она подразумевала, что будут ставить диагноз «(иные данные)», чтобы имелась отсрочка от армии. Она спросила у САВ насчет передачи ему сразу денежных средств в сумме 250 000 рублей, в виде вознаграждения за составление медицинского заключения, чтобы сына не забрали по призыву в армию. САВ просто ответил, что если сейчас у нее вся сумма с собой, то она может отдать на месте. После этого она достала из сумки упакованные в поздравительный конверт денежные средства в сумме 250 000 рублей, и передала указанный конверт САВ который положил их к себе в карман медицинского халата. В этот же день, (дата) примерно в 16 или 17 часов САВ позвонил ей на сотовый телефон по обычной связи, представился и сказал, что на счет сына, все получится. По разговору она поняла, что им будет сделан диагноз, с помощью которого у сына будет иметься отсрочка от призыва в армию. После этого разговора, САВ с ней на связь больше не выходил. В этот же вечер она рассказала мужу ТИВ. о том, что заплатила врачу-хирургу деньги в сумме 250 000 рублей, чтобы поставили диагноз, с которым нашего сына не заберут в армию по призыву. Поскольку САВ продолжительное время ей не звонил, то она (дата) сама позвонила, однако трубку САВ не взял. Поскольку САВ не брал трубку, то (дата) она написала ему СМС сообщение следующего содержания: «Прошу прощения за беспокойство, но имеются ли новости относительно моего сына». На сообщение САВ, не ответил, а (дата) сам перезвонил и попросил приехать. (дата) примерно в 12 часов дня она приехала на работу к САВ по месту нахождения поликлиники по поднялась на 3 этаж. В ходе разговора САВ сообщил ей, что разговоры о сыне являются не телефонными, и чтобы они ждали до осени. Тогда, осенью сыну вручат повестку, после чего ТСИ должен будет пройти медицинскую комиссию в военном комиссариате, где ему дадут заключение о том, что он не пригоден к военной службе, согласно ранее согласованному диагнозу «разрыву мениска». С Саталкиным она больше не созванивалась, не встречалась (т.2 л.д. 89-95).
Показаниями свидетеля ТСИ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что особых проблем со здоровьем он не имеет, но где-то 8 лет назад его поставили на учете у детского врача - травматолога с диагнозом «болезнь (иные данные) С (дата) стал обучаться в Нефтеюганском индустриальном колледже филиала ФГБУ ВО Югорского государственного университета. На срок обучения в колледже, у него имелась отсрочка от службы в вооруженных силах РФ. За этот период времени дважды проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате (адрес). За время прохождения указанных медицинских комиссий вышеуказанное заболевание было подтверждено. В (дата) ему пришла повестка в военкомат для прохождения медкомиссии. Он явился по данной повестке и прошел всех врачей, а также дополнительное обследование из-за (иные данные). В (дата) члены призывной комиссии ему сообщили, что из-за данного заболевания дают отсрочку от призыва до конца (дата), для того, чтобы он прошел курс реабилитации. В (дата) учеба закончилась, и он готовился к сдаче государственных экзаменов. (дата) ему на сотовый телефон поступил звонок из военного комиссариата (адрес), ему сказали явиться (дата) в военкомат и получить путевку, готовится к отправке на службу в армии. Он передал данный разговор своей маме ТМС. О том, что мама дала взятку врачам в размере 250 000 рублей за то, чтобы его признали негодным к военной службе, узнал лишь в (дата), когда маму вызвали в следственный комитет РФ (т. 2 л.д. 106-109).
Показаниями свидетеля ТИП, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с (дата) он стал обучаться в Нефтеюганском индустриальном колледже филиала ФГБУ ВО Югорского государственного университета. На срок обучения в колледже, у сына имелась отсрочка от службы в вооруженных силах РФ. За этот период времени ТСИ. дважды проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате (адрес). За время прохождения указанных медицинских комиссий у сына были выявлены проблемы (иные данные). В ходе прошедшей медицинской комиссии в военном комиссариате, ТСИ была дана отсрочка от призыва в связи с заболеванием (иные данные), и необходимостью повторно пройти обследование у врача - травматолога для подтверждения имеющегося заболевания. В (дата) сын окончил колледж и готовился к сдаче государственных экзаменов. Примерно (дата) ТСИ на телефон поступил звонок из военного комиссариата (адрес), сказали готовиться к отправке на службу в армию. Они переживали, что сына отправят на (адрес) однако жена ТМС сказала, что все решит сама. Поэтому не знает, как и каким образом, она узнала о врачах САВ и ХЕ Даже не знал, что она договорилась с врачом о получении ложного заключения для сына. О том, что так случилось, узнал уже по факту. (дата) в вечернее время к нему подошла жена и сказала, что для ее подруги нужно срочно занять денежные средства в размере 250 000 рублей. Он согласился. Так как накопления были на счете в банке, а банкомат сразу нужную сумму не выдаст, только лишь 100 000 рублей, то он (дата) после разговора с женой взял свою банковскую карту пошел в банкомат банка Сбербанк, расположенного в (адрес), снял 100000 рублей. Зайдя домой отдал жене данную сумму денег. Вторую часть суммы денежных средств ТМС. сама снимала (дата), в утреннее время, с банкомата в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного в (адрес)., с его банковской карты. (дата) в вечернее время ТМС. рассказала, что утром (дата) она договорилась с врачами ХЕ и САВ о том, что они сделают ложное медицинское заключение для сына о том, что у того разрыв мениска. В связи, с чем Хакимов признает сына не годным. С этой целью передала врачам 250 000 рублей, а именно САВ лично в руки, но ХЕ тоже в курсе этого, так как она лично разговаривала с последним. Каким образом врачи должны были сделать так, чтобы сына не призвали, не знает, но в конце (дата) ТСИ. не отправили на сборный пункт (т. 2 л.д. 101-105).
Показаниями свидетеля КОВ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) она входила в резервный состав призывной комиссии военного комиссариата по (адрес) в качестве врача, отвечающего за работу медицинской комиссии. С (дата) входит с основной состав призывной комиссии. С (дата) ТСИ. поставлен на воинский учет. При этом у него был диагноз - (иные данные). В (дата) он проходил медицинскую комиссию в военкомате с тем же диагнозом. (дата) на основании медицинского заключения (акта) о состоянии здоровья гражданина №, оформленного врачом ПСА. в поликлинике № БУ «НОКБ им. Яцкив» и листа медицинского освидетельствования, заполненного врачом ХЕ в военкомате, ТСИ. подтвержден диагноз - (иные данные), призывной комиссией установлена категория годности Б - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения Б-3 (ограничение по родам войск). Это значит, что ТСИ годен к военной службе и никаких оснований для отсрочек не имеет (т. 2 л.д. 110-113).
Показаниями свидетеля КЗА, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с (дата), то есть, с осеннего призыва, она включена в состав призывной комиссии военного комиссариата по городам (адрес) в качестве врача-хирурга. (дата) она в составе призывной комиссии осматривала призывника ТСИ. и никаких жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, с ее стороны как хирурга выявлено не было, соответственно ТСИ поставлена категория годности (иные данные)». В связи с чем, врачом-хирургом призывной комиссии ХЕ. до нее были поставлены ТСИ. статьи «(иные данные)» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не известно (т. 2 л.д. 114-116).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому, с участием помощника начальника отделения по мобилизации военного комиссариата городов (адрес) ТИМ осмотрено здание военного комиссариата городов (адрес) по адресу: (адрес). ТИМ. пояснила, что в кабинете № в указанном здании ХЕ. заполнял листы медицинских освидетельствований призывников, выставлял диагноз и статьи годности к военной службе (т. 3 л.д. 59-66).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, осмотрено место работы САВ - кабинет № поликлиники № БУ ХМАО - Югры «НОКБ им. В.И. Яцкив» по адресу: (адрес). В ходе осмотра изъят мобильный телефон САВ. «Samsung SM-A505FM» (т. 2 л.д. 212-215).
Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому, осмотрен мобильный телефон САВ «Samsung SM-A505FM». В ходе осмотра с использованием АПК «Мобильный криминалист Эксперт», информация с указанного телефона выгружена и записана на оптический диск (т. 2 л.д. 219-223).
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен диск CD-R, с отчетом по осмотру мобильного телефона САВ изъятого в ходе осмотра места происшествия (дата), с использованием АПК «Мобильный криминалист Эксперт». Осмотром установлено, что на мобильный телефон САВ поступали входящие звонки с абонентского № принадлежащего ТМС.) (дата) в 15:24:37 (UTC+5) и (дата) в 10:24:11 (UTC+5), а также имеется пропущенный звонок с указанного выше номера (дата) в 12:18:08 (UTC+5) (т. 2 л.д. 229-232).
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен «Samsung SM-A505FM», принадлежащий САВ (т. 2 л.д. 224-226).
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен диск CD-R, предоставленный ПАО Сбербанк с движениями по счетам ТМС. и ТИВ Установлено, что (дата) в 18:59 (мск) со счета 40№ ТИВ произведено снятие денежных средств в размере 150000 рублей в банкомате № по адресу: (адрес) (дата) в 06:41 (мск) со счета № ТИВ. произведено снятие денежных средств в размере 100000 рублей в банкомате № по адресу: (адрес) (т. 2 л.д. 79-87, 88). Справкой банка подтверждающей принадлежность банковских счетов ТМС и ТИВ (т. 2 л.д. 77-78).
Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому, в военном комиссариате городов (адрес) изъято личное дело призывника ТСИ (т. 2 л.д. 122-126).
Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрено личное дело призывника ТСИ. В учетной карте ТСИ. имеется заключение врача-хирурга ХЕ. от (дата) - «здоров категория годности (иные данные)», заключение врача-хирурга ХЕ от (дата) - «здоров категория годности (иные данные)», в столбце освидетельствования от (дата) отсутствует заключение врача-хирурга, имеется запись карандашом «(иные данные)», заключение врача-хирурга ХЕ от (дата) - ст. болезни «(иные данные)», категория годности «(иные данные)», заключение врача-хирурга КЗА от (дата) - «здоров, годен (иные данные)». В графе «В-итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» от (дата) - диагноз «(иные данные)», категория годности - «(иные данные)», (иные данные) от (дата) - диагноз - «(иные данные)», категория годности - «(иные данные), от (дата) итоговое заключение отсутствует, имеется запись карандашом - «(иные данные)», от (дата) - диагноз - «(иные данные)», категория годности - «(иные данные), от (дата) - диагноз - «(иные данные)», категория годности (иные данные). Решение призывной комиссии, протокол от (дата) № - призвать на военную службу. В учетной карточке допризывника в графе «18 Результаты призыва» от (дата), имеется заключение хирурга ХЕ - «(иные данные) в графе «20. Решение призывной комиссии» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В листе медицинского освидетельствования от (дата) врач-хирург ХЕ указал диагноз ((иные данные) годен к военной службе с незначительными ограничениями» (т. 2 л.д. 127-147).
Протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому, осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ТСИ. (дата) г.р. (дата) в ходе осмотра травматологом-ортопедом для военкомата, ТСИ. поставлен диагноз - (иные данные). (дата) в ходе осмотра травматологом-ортопедом для военкомата, ТСИ. поставлен диагноз - (иные данные). Сведения об обращении ТСИ в медицинское учреждение с диагнозом - (иные данные), отсутствуют (т. 2 л.д. 160-184).
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен оптический диск «№», являющийся результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными с сопроводительным письмом от (дата) УМВД России по ХМАО - Югре. Осмотром установлено, на видеозаписи зафиксирован разговор ТМС с ХЕ и САВ а также между САВ и ХЕ. (дата) в 09-57 зафиксирован разговор между САВ, ТМС. и Тищенко О.И. в ходе которого Тищенко О.И. пояснила, что ХЕ все обсудил с ТМС В ходе разговора ТМС пояснила САВ. о том, что ТСИ призывают в армию. САВ выходит из кабинета, после чего возвращается и говорит ТМС чтобы ТСИ никуда не ходил, что будут делать (иные данные). ТМС. кладет на стол перед САВ после его фразы «давайте, если принесли», конверт. (дата) в 10-01 происходит разговор между САВ и ХЕ., обсуждают ситуацию с ТСИ ХЕ говорит, чтобы ТСИ никуда не ходил. САВ. показывает жесты пальцами рук, потирая большим и указательными пальцами (означает деньги), спрашивает брать ли. ХЕ говорит, что конечно брать. После этого САВ выходит из кабинета. Через некоторое время возвращается в кабинет ХЕ берет пустой пакет и говорит, чтобы САВ передавал ему не в кабинете ХЕ В ходе разговора от (дата) между САВ и ХЕ. САВ спрашивает, что ХЕ. будет делать, раз дают большие деньги, ХЕ говорит, что завтра попросит (т. 2 л.д. 66-73, 74).
Справками военного комиссариата городов (адрес) от (дата) и (дата), о том, что ТСИ проходит срочную службу с (дата) в войсковой части № (т. 2 л.д. 151, т. 3 л.д. 58).
Справкой войсковой части № от (дата) №, согласно которой, ТСИ прошел медицинское обследование в Филиале № ФГКУ №» (адрес), костных изменений не определяется, заключение врача травматолога-ортопеда - (иные данные)» - годен к военной службе (т. 2 л.д. 153).
Заявлением ТМС от (дата), согласно которому, она добровольно сообщила о том, что (дата) в кабинете № в поликлинике № БУ ХМАО-Югры по адресу: (адрес) передавала врачу-хирургу САВ. незаконное денежное вознаграждение в размере 250 000 руб., чтобы последний помог в вопросе освобождения ее сына ТСИ. от службы в армии (т. 2 л.д. 64).
Копией приказа главного врача МУЗ «Нефтеюганская городская больница» от (дата) №, согласно которому, САВ назначен на должность врача-хирурга в хирургическое отделение городской поликлиники №2 (т. 3 л.д. 138).
Копией приказа главного врача БУ «Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив» от (дата) №, согласно которому, САВ. переведен на должность (иные данные) (т. 3 л.д. 136).
Копией приказа главного врача БУ «Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив» от (дата) №, согласно которому, САВ. переведен на должность (иные данные) (т. 3 л.д. 137).
Должностной инструкцией (иные данные), утв. (дата) главным врачом БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», согласно которой, САВ должен знать вопросы временной и стойкой нетрудоспособности (п. 3.18 раздела «общие положения» должностной инструкции), обязан регулярно осуществлять амбулаторный прием, обеспечивать квалифицированное и своевременное обследование и лечение больных хирургического профиля, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности, осуществлять контроль и руководство работой среднего медицинского персонала отделения, контролировать правильное ведение ими медицинской документации, осуществлять ведение медицинских карт больных и другой медицинской документации (п.п. 2, 4, 7, 14, 15 раздела «должностные обязанности» должностной инструкции), имеет право принимать решения в пределах своей компетенции (п. 6 раздела «права» должностной инструкции) (т. 3 л.д. 145-149).
Копией приказа главного врача Нефтеюганской городской больницы от (дата) №, согласно которому, ХЕ. принят на должность (иные данные)2 (т. 3 л.д. 106).
Копией приказа главного врача БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив» от (дата) №-л, согласно которому, ХЕ переведен на должность (иные данные) (т. 3 л.д. 109).
Приказом заместителя главного врача по кадрам БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от (дата) №-л, согласно которому, ХЕ переведен на должность заведующего отделением - врача-хирурга хирургического отделения поликлиники № амбулаторно-поликлинического подразделения БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (т. 3 л.д. 111).
Должностной инструкцией заведующего хирургического отделения поликлиники № БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», утвержденной (дата) главным врачом БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», согласно которой, занимаемая ХЕ должность относится к категории руководителей, его распоряжения обязательны для всего персонала возглавляемого им отделения (п.п.1,5 раздела «общие положения» должностной инструкцией), обязан консультировать больных, представляемых врачами хирургического отделения как в поликлинике №2, так и с выходом на дом к больному, еженедельно контролировать правильность диагностики и объем лечебно-диагностических мероприятий, проводимых врачами отделения, проверять и принимать меры по своевременному и правильному заполнению врачами отделения медицинской документации (п.п. 2, 6, 11 раздела «должностные обязанности» должностной инструкции), уполномочен отдавать распоряжения и указания персоналу отделения в пределах их квалификации и компетенции, контролировать их выполнение (п. 7 раздела «права» должностной инструкции). Тем самым, Хакимов Е.Р. является должностным лицом государственного учреждения, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (т. 3 л.д. 115-122).
Копией приказа главного врача БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от (дата) № № «Об организации медицинского обеспечения граждан 1995 - 2004 годов рождения при призыве на военную службу осенью 2022 года», согласно которому, ХЕ не включен в состав врачей-специалистов для работы в составе медицинской комиссии при призыве на военную службу (дата) (т. 3 л.д. 40-56).
Функциональными (трудовые) обязанностями врача-хирурга медицинской комиссии, утвержденными (дата) военным комиссаром городов (адрес), согласованные (дата) главным врачом БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», согласно которым, ХЕ отвечает за проведение медицинского освидетельствования граждан, своевременное и качественное проведение медицинского осмотра граждан при призыве их на военную службу, перед отправкой на сборный пункт автономного округа (п.п.1.2, 1.3), обоснованность принятого решения (п.1.4), контролирует сроки и своевременность обследования граждан во время призыва (по своей специальности) (п.1.6), обязан: - анализировать результаты контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (по своей специальности) (п. 2.6); оформлять врачебно-экспертную, медицинскую документацию в соответствии с требованиями руководящих документов (п. 2.8) (т. 2 л.д. 235-237).
Справкой БУ ХМАО - Югры «НОКБ им. В.И. Яцкив» от (дата), согласно которой, в (дата) САВ и ХЕ в отпусках, на больничном не находились (т. 3 л.д. 2-38).
Согласно копии приговора Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), САВ признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от ТМС (т. 4 л.д. 24-55).
Копией приказов №, № о приеме на работу Тищенко О.И. и переводе работника на другую работу подтверждающим трудоустройства подсудимой в БУ ХМАО - Югры «НОКБ им. В.И. Яцкив», поликлиника №, хирургическое отделение (т. 4 л.д. 3, 4).
Копией должностной инструкции медицинской сестры хирургического отделения поликлиника № БУ ХМАО - Югры «НОКБ им. В.И. Яцкив» (т. 4 л.д. 5-12).
Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательства вины подсудимой ссылался на протокол явки с повинной Тищенко О.И. (т. 4 л.д. 59), постановление суда о санкционировании проведения ОРМ (т. 1 л.д. 151-152), сопроводительные письма, справку военкомата, приказ об организации медицинского обеспечения граждан, приказа об обеспечении призыва на военную службу (т. 2 л.д. 155-157, 191, 194, 195-211, т. 3 л.д. 67-84, 129). Суд не принимает в качестве доказательства протокол явки с повинной, поскольку явка с повинной получена в нарушение закона, в отсутствие защитника, что не препятствует ее учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой. Другие, вышеуказанные документы, с учетом требований ст. 74 УПК РФ, по своей форме и содержанию не имеют для уголовного дела доказательственного значения для дела, поскольку не свидетельствуют о вине или невиновности подсудимой.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал квалификацию действий подсудимой верной, вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказанной полностью.
Подсудимая и ее защитник с квалификацией действий Тищенко О.И. согласились, доказанность вины не оспаривали.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимой в совершении указанного преступления. Все доказательства, представленные стороной обвинения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше. Нарушений требований УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется. Все оперативные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона надлежащими должностными лицами в установленном порядке.
В качестве доказательств вины Тищенко О.И., в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд принимает во внимание, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показания свидетелей САВ, СОС, ТМС, ТИВ, ТСИ, КОВ, КЗА, оглашенные в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются между собой, показаниями подсудимой, а также письменными доказательствами по уголовному делу.
В соответствии с приказами о приеме на работу и должностными инструкциями САВ и другое лицо «Х» работали в хирургическом отделении поликлиники № БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» в должности врача хирурга и заведующего хирургическим отделением (руководящая должность) соответственно. Кроме того, другое лицо «Х» входил в состав врачей-специалистов для работы в составе медицинской комиссии при призыве на военную службу.
Согласно показаниям свидетеля СОС. в (дата) ей в мессенджере «Вайбер» написала мама ее студента ТСИ- ТМС. и сообщила, что сыну пришла повестка из военкомата и его должны призвать на военную службу. ТСИ думала, что она может как-то помочь либо отсрочить призыв. В (дата) она позвонила маме ее студента Тищенко О.И., так как знала, что Тищенко О.И. работает в городской поликлинике, и возможно сможет помочь ТМВ ходе разговора она передала Тищенко О.И. просьбу ТМС, а также номер последней.
Подсудимая подтвердила показания вышеуказанного свидетеля, указав на то, что в начале (дата) года ей позвонила СОС, пояснила, что к ней обратилась мама студента ТСИ - ТМС и рассказала, что ему пришла повестка из военкомата и его должны призвать на военную службу. ТМС. просила ее помочь избежать воинской службы. На следующий день в разговоре с САВ она объяснила суть проблемы, поинтересовалась, сможет ли он помочь ТСИ, и если да, то, сколько это будет стоить. САВ ушел к ХЕ а когда вернулся в кабинет сказал, что они смогут помочь ТСИ, и их услуга по незаконному освобождению от призыва ТСИ на военную службу, будет стоить 250000 руб. о чем она сообщила СОС, назвав кабинет в поликлинике, куда нужно будет подойти ТМВ назначенное время ТМВ. пришла в поликлинику, она проводила ее в кабинет к САВ Предполагает что в пакете у ТСИ были деньги, которые она передала САВ.
Согласно показаниям свидетеля САВ установлено, что в (дата), когда он находился на работе, к нему обратилась за помощью медсестра Тищенко О.И. и попросила помочь ТСИ чтобы его не забирали в армию. Он, выслушав Тищенко О.И., через некоторое время пошел к заведующему отделением ХЕ. и рассказал ему про ТМВ. ХЕ сказал, что возможно решить вопрос по военкомату, и озвучил сумму вознаграждения в размере 250000 рублей. Вернувшись в рабочий кабинет, он передал медсестре Тищенко О.И., что возможно решить вопрос по военкомату с призывником ТМС за сумму денежного вознаграждения в размере 250 000 рублей. Потом к нему пришла ТМС и передала 250000 рублей.
Показания свидетеля САВ. подтверждены показаниями подсудимой, которая после обращения к САВ получив подтверждение последнего о возможности оказать содействий ТМВ об освобождении от призыва на военную службу, довела данную информацию до ТМВ указав размер взятки 250000 рублей, указав время и место, когда ТМС должна подойти в поликлинику.
Согласно показаниями свидетеля ТМС она не хотела, чтобы ее сын уходил в армию, где-то слышала, что есть возможность за денежные средства в размере 250000 рублей, получить медицинское заключение, на основании которого можно сделать отсрочку от призыва в вооруженные силы. Указанную сумму она взяла у супруга, деньги сняли в банкомате двумя суммами (дата). Деньги в указанной сумме она передала САВ в здании поликлиники. В этот же вечер она рассказала мужу ТИВ. о том, что заплатила врачу-хирургу деньги в сумме 250 000 рублей, чтобы поставили диагноз, с которым нашего сына не заберут в армию по призыву.
Свидетель ТСИ. подтвердил показания ТМС, указав на то, что 250000 рублей снимались в банкомате в (дата) по просьбе его жены. (дата) ТМС. рассказала ему о том, что она договорилась с врачами ХЕ и САВ о том, что они сделают ложное медицинское заключение для сына о том, что у него (иные данные). ХЕ признает сына не годным. С этой целью передала врачам 250000 рублей, а именно, САВ лично в руки, но ХЕ тоже в курсе этого, так как она лично разговаривала с последним.
Факт снятия наличных денежных средств ТМС в сумме 250000 рублей (дата), подтвержден информацией, предоставленный ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 79-87).
Согласно информации обнаруженной в мобильном телефоне САВ на мобильный телефон САВ. поступали входящие звонки с абонентского № принадлежащего ТМС (дата) в 15:24:37 (UTC+5) и (дата) в 10:24:11 (UTC+5), а также имеется пропущенный звонок с указанного выше номера (дата) в 12:18:08 (UTC+5), что указывает на то, что они знакомы (т. 2 л.д. 229-232, 233).
На видеозаписи представленной в судебное заседание, зафиксирован разговор ТМС с ХЕ. и САВ а также между САВ и ХЕ. (дата) в 09-57 зафиксирован разговор между САВ,ТМС и Тищенко О.И., выступающий посредником во взятке, в ходе которого Тищенко О.И. пояснила, что ХЕ все обсудил с ТМС., кроме того зафиксирован сам факт взятки САВ. от ТМС, что нашло свое отражение в протоколе осмотра предметов (т. 2 л.д. 66-73, 74).
Согласно медицинским документам, представленным в деле ТСИ в том числе, находящимся в личном деле призывника, он годен к военной службе. Это же подтверждено показаниями свидетелей КОВ, КЗА Согласно исследованным медицинским документам, в том числе, и в личном деле призывника, основания для предоставления ТСИ. отсрочки от призыва на военную службу, отсутствовали.
С учетом изложенного, факт дачи взятки ТМС, САВ и другому лицу «Х», при посредничестве Тищенко О.И. доказан полностью. Посредничество Тищенко О.И. в даче взятки между взяткодателем и взяткополучателем заключалось в получении информации о возможности за деньги освободить ТСИ от призыва на военную службу, доведение этой информации до заинтересованного лица, организация встречи ТМС, САВ для передачи денег, в целях достижения преступного результата. Таким образом, подсудимой выполнены все необходимые действия, образующие состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
Размер взятки 250 000 рублей, где посредником выступила подсудимая, образует крупный размер.
В судебном заседании защитник Брагина О.В., подсудимая Тищенко О.И., ссылаясь на представленные в уголовном деле документы, просили суд рассмотреть вопрос об освобождении Тищенко О.И. от ответственности на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ, поскольку лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Уголовное дело в отношении Тищенко возбуждено (дата), однако, Тищенко О.И. задолго до возбуждения уголовного дела (дата) на стадии предварительного расследования уголовного дела № дала правдивые признательные показания в отношении САВ и ХЕ, то есть сообщила информацию ране не известную следствию, в том числе, по пособничеству ТМС. в даче взятки. Тищенко О.И. вину в содеянном признала полностью, раскаялась, написала явку с повинной, подтвердила показания при проверке на месте совершения преступления, и в суде, тем самым активно способствовала следствию в раскрытии и расследовании преступления.
Государственный обвинитель полагал, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Тищенко О.И. и освобождения ее от ответственности отсутствуют, поскольку для этого необходимо наличие двух условий активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение правоохранительным органам о преступлении. Тищенко О.И. активно способствовала расследованию преступлению, однако, уголовное дело возбуждено на основании материалов проверки, а не по обращению Тищенко О.И. Таким образом, Тищенко своими действиями никоим образом не сообщила следствию новую информацию, не способствовала раскрытию преступления, а лишь подтвердила уже имеющуюся у следствия информацию.
Согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа и др.
Согласно вступившему в законную силу приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) САВ признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а, в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, среди которых, установлена вина САВ в совершении преступления по факту получения взятки от ТМС (п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ), то есть, получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу предоставляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Уголовное дело в отношении Тищенко О.И. возбуждено (дата) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а также материала проверки (т. 1 л.д. 1).
В судебном заседании исследован протокол допроса свидетеля Тищенко О.И. от (дата). Согласно содержанию протокола, Тищенко О.И. была приглашена для допроса в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №, в отношении САВ В ходе допроса Тищенко О.И. сообщила об обстоятельствах преступления, совершенного САВ и получении денег от ТМС в качестве взятки за освобождение ее сына от призыва на военную службу. В дальнейшем, в ходе предварительного расследования Тищенко О.И. активно сотрудничала со следствием, давала подробные признательные показания по делу, то есть, активно способствовала расследованию преступления.
Вместе с тем, судом также установлено, что преступление Тищенко О.И. как посредником во взятке совершено (дата). Согласно заявлению о преступлении от (дата) ТМС заявлено о совершении преступления ей, выразившееся в передаче взятки САВ в размере 250000 рублей. (дата) следователем осмотрены в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно которым, зафиксировано преступление с участием САВ другого лица «Х» и Тищенко. Из содержания записи следует однозначный вывод о том, что Тищенко О.И. в преступлении выполняла посреднические функции между ТМС и САВ В связи с изложенным, на момент первого допроса Тищенко О.И. (дата) об обстоятельствах преступления было известно сотрудникам правоохранительных органов, имеющих право возбуждать уголовное дело, а Тищенко О.И., в ходе допроса лишь подтвердила известные сотрудникам полиции обстоятельства. Непосредственно после совершения преступления, то есть, после (дата) Тищенко О.И. с сообщением о преступлении в правоохранительные органы не обращалась. Таким образом, несмотря на активное сотрудничество Тищенко О.И. со следствием, факт ее добровольного сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, когда этому органу уже было известно обстоятельствах преступления, в том числе, и о совершенном Тищенко О.И., не позволяет суду применить к Тищенко О.И. примечания к ст. 291.1 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Тищенко О.И. по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как «Посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере».
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства преступления, личность подсудимой, не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, волонтерским движением положительно, семейное и материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «явку с повинной, активное способствование расследованию преступления», что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, направленных на установление обстоятельств преступления и подтверждено протоколами следственных действий с участием подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у виновной несовершеннолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно, совершение действий, направленных на уклонение лица от исполнения воинской обязанности, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств совершенного ей преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, не судимой, характеристики ее личности, совокупность обстоятельств смягчающих её наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, её поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как, пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания.
В связи с признанием смягчающим наказание Тищенко О.И. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, с учетом обстоятельств преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, полагает необходимым назначить ей дополнительные наказания в виде штрафа в кратном размере взятки, а также в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения
Оснований для назначения подсудимой иного более мягкого вида наказания суд не усматривает. В связи с тем, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний подсудимой, не установлено, суд не применяет к подсудимой положения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено, как не установлено оснований для освобождения подсудимой от наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - оптические диски DVD-R с информацией, хранящиеся при уголовном деле №, хранить в уголовном деле №, до принятия итогового решения по делу №. Мобильный телефон «Samsung SM-A505FM», принадлежащий САВ., находящийся на хранении у САВ личное дело призывника ТСИ хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО – Югре, медицинскую карту пациента ТСИ находящуюся на хранении в БУ ХМАО-Югры «НОКБ им. В.И. Яцкив», хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по делу уголовному делу №.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.
В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Брагиной О.В. в сумме 12234 рублей. Принимая во внимание, что Тищенко О.И. является трудоспособной, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу не являлось обязательным, от услуг защитника она не отказывалась, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с нее в доход государства в размере 12234 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тищенко ОИ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание ПЯТЬ лет лишения свободы, со штрафом в двух кратном размере суммы взятки, то есть, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься медицинской деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения на срок ДВА года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.
Обязать подсудимую не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения на срок ДВА года, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства по делу: - оптические диски DVD-R с информацией, хранящиеся при уголовном деле №, хранить в уголовном деле №, до принятия итогового решения по этому делу (№). Мобильный телефон «Samsung SM-A505FM», принадлежащий САВ находящийся на хранении у САВ личное дело призывника ТСИ хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО – Югре, медицинскую карту пациента ТСИ находящуюся на хранении в БУ ХМАО-Югры «НОКБ им. В.И. Яцкив», хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по делу уголовному делу №.
Взыскать с Тищенко ОИ в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Брагиной О.В., осуществлявшей ее защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 12234 (двенадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд, ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: