ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирнова С.А., при секретаре Чубанове Ф.И., с участием помощников Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В., Шмотиной А.С., защитника-адвоката Брагиной О.В., представившей удостоверение № ордер № от (дата); Наймановой А.М., представившей удостоверение № ордер № от (дата);
подсудимой Овод Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Овод Юлии Александровны, (иные данные) ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Овод Ю.А. совершила посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Овод Ю.А. обладая информацией о том, что заведующий хирургическим отделением поликлиники № 2 БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее ХМАО-Югра) «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее-лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) за взятки в виде денег оказывает незаконное содействие лицам, подлежащим призыву на военную службу в освобождении от данной обязанности, решила выступить посредником во взяточничестве.
Так лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приказом главного врача Нефтеюганской городской больницы от 24.08.2004 № принят на должность врача-хирурга хирургического отделения городской поликлиники №2, приказом главного врача БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив» от 01.01.2014 №-л переведен на должность врача-хирурга хирургического отделения поликлиники №, приказом заместителя главного врача по кадрам БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от 09.01.2017 №-л переведен на должность заведующего отделением – врача-хирурга хирургического отделения поликлиники № амбулаторно-поликлинического подразделения БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее – поликлиника). Согласно должностной инструкции, утвержденной 28.10.2014 главным врачом БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее-должностная инструкция), занимаемая должность лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство относится к категории руководителей, его распоряжения обязательны для всего персонала возглавляемого им отделения (п.п.1,5 раздела «общие положения» должностной инструкцией), обязан консультировать больных, представляемых врачами хирургического отделения как в поликлинике №2, так и с выходом на дом, еженедельно контролировать правильность диагностики и объем лечебно-диагностических мероприятий, проводимых врачами отделения, проверять и принимать меры по заполнению врачами отделения медицинской документации (п.п.2, 6, 11 раздела «должностные обязанности» должностной инструкции), уполномочен отдавать распоряжения и указания персоналу отделения в пределах их квалификации и компетенции, контролировать их выполнение (п.7 раздела «права» должностной инструкции). Тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство является должностным лицом государственного учреждения, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Также, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с распоряжением Губернатора ХМАО-Югра от 10.03.2018 №Об обеспечении в ХМАО-Югре призыва граждан 1991-2000 годов рождения на военную службу весной 2018 года» и приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от 28.03.2018 № 116 «Об организации медицинского обеспечения граждан 1991-2000 г.р. при призыве на военную службу весной 2018 года в БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», в соответствии с распоряжениями Губернатора ХМАО-Югра от 15.03.2021 № «Об обеспечении в ХМАО-Югре призыва граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу весной 2021 года» и приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от 31.03.2021 № «Об организации медицинского обеспечения граждан 1994-2003 г.р. при призыве на военную службу весной 2021 года в БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», в соответствии с распоряжением Губернатора ХМАО-Югра от 06.09.2021 № 299-рг «Об обеспечении в ХМАО-Югре призыва граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу осенью 2021 года» и приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от 24.09.2021 № «Об организации медицинского обеспечения граждан 1994-2003 г.р. при призыве на военную службу осенью 2021 года», в соответствии с распоряжением Губернатора ХМАО-Югра от 16.03.2022 №-рг «Об обеспечении в ХМАО-Югре призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу весной 2022 года» и приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от 29.03.2022 № «Об организации медицинского обеспечения граждан 1995-2004 г.р. при призыве на военную службу весной 2022 года», входил в состав врачей-специалистов для работы в составе медицинской комиссии при призыве на военную службу.
Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ) предусмотрено:
-граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п.3 ст.1);
-граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п.п.1, 2 ст.5.1);
-в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4 ст.5.1);
-от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп.«а» п.1 ст.23).
Согласно п.8 Приложения № 2 «Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет» к приказу Министерства обороны РФ и Минздрава РФ №240/168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (действующий до 30.05.2022) в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист-член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе со следующими формулировками:
а) в разделе II учетной карты призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу:
здоров, «А», показатель предназначения (соответственно разделу «а» Таблицы дополнительных требований (далее именуется - ТДТ) расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 – далее расписание болезней);
статья (указываются наименование статьи и подпункта расписания болезней), «Б», показатель предназначения;
статья (указываются наименование статьи и подпункта расписания болезней), «В»;
статья (указываются наименование статьи и подпункта расписания болезней), «Г»;
статья (указываются наименование статьи и подпункта расписания болезней), «Д»;
б) в листе медицинского освидетельствования, оформляемом на граждан, подлежащих учету, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе, негодными к военной службе, а также направленных на обследование (лечение):
на основании статьи (указывается наименование статьи и ее подпункта) графы I расписания болезней и ТДТ «Г» - временно не годен к военной службе, подлежит обследованию (лечению) и учету;
на основании статьи (указывается наименование статьи и подпункта) графы I расписания болезней и ТДТ «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения к военной службе;
на основании статьи (указывается наименование статьи и подпункта), графы I расписания болезней и ТДТ «В» - ограниченно годен к военной службе; на основании статьи (указывается наименование статьи и подпункта), графы I расписания болезней и ТДТ «Д» - не годен к военной службе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которым:
-при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 раздела I);
-годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» к Положению (п. 6 раздела I);
-освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15 раздела II);
-по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 раздела II);
-в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания; гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (п. 20 раздела II);
-по возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации; врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника; лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования (п. 22 (2) раздела II).
Приложение № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» (далее – Приказ от 16.09.2015 № 533) устанавливает требования к заполнению листа медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.
Форма листа медицинского освидетельствования предусмотрена приложением № 3 к Приказу № 533, соответственно указанный лист медицинского освидетельствования является официальным документом.
В соответствии с п. 8 Приложения № 6 к Приказу от 16.09.2015 № 533 медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина подписывается руководителем (главным врачом, заведующим) медицинской организации, заведующим (начальником) отделения и врачом, проводившим медицинское обследование, и заверяется печатью установленного образца.
Согласно функциональным (трудовым) обязанностям врача-хирурга медицинской комиссии, утвержденным 26.03.2015 начальником отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району (далее – военкомат), согласованным 27.03.2015 главным врачом БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство отвечает за проведение медицинского освидетельствования граждан, своевременное и качественное проведение медицинского осмотра граждан при призыве их на военную службу, перед отправкой на окружной сборный пункт (п.п.1.2, 1.3), вынесенное определение категории годности к военной службе гражданам при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (п.1.5), обязан контролировать сроки, своевременность обследования (лечения) граждан во время призыва и первоначальной постановке на воинский учет (по своему профилю), правильность оформления медицинской документации (п.2.5), оформлять медицинскую документацию (лист медицинского освидетельствования, разделы карт: медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву) (п.2.9).
Функциональными (трудовыми) обязанностями врача-хирурга медицинской комиссии, утвержденными 24.12.2020 военным комиссаром городов Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганского района, согласованными 29.12.2020 главным врачом БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», предусмотрено, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство отвечает за проведение медицинского освидетельствования граждан, своевременное и качественное проведение медицинского осмотра граждан при призыве их на военную службу, перед отправкой на сборный пункт автономного округа (п.п.1.2, 1.3), обоснованность принятого решения (п.1.4), контролирует сроки и своевременность обследования граждан во время призыва (по своей специальности) (п.1.6), обязан: анализировать результаты контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (по своей специальности) (п.2.6); оформлять врачебно-экспертную, медицинскую документацию в соответствии с требованиями руководящих документов (п.2.8).
Таким образом, как врач-специалист в составе медицинской комиссии при призыве на военную службу, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, заключающиеся в удостоверении юридических фактов о состоянии здоровья призывников, с правом принимать решения, имеющие юридическое значение, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в том числе в виде освобождения призывников от военной службы путем признания их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, направлять призывников на обследование в медицинские учреждения г.Нефтеюганска, а по их итогам вносить соответствующие записи в учетные карты призывников и (или) заполнять, составлять, оформлять листы медицинского освидетельствования с указанием диагноза, статьи, подпункта статьи, расписания болезней и категории годности к военной службе, которыми обосновывались юридические последствия по признанию призывников годными, годными с незначительными ограничениями, временно негодными и ограниченно годными к военной службе и освобождению от призыва на военную службу с выдачей военного билета.
В период с 01.03.2022 по 05.04.2022 Овод Ю.А., находясь в неустановленном месте (адрес), действуя умышленно и осознавая, что ТЕА не имеет законных оснований освобождающих от призыва на военную службу, предложила его матери ТМА оказать содействие в достижении и реализации соглашения между ней и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в незаконном освобождении ТЕА от призыва на военную службу путем постановки ему фиктивного диагноза. За вышеуказанные действия, ТМА должна передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки. С указанным предложением ТМА согласилась.
Овод Ю.А., реализуя свой преступный умысел, в период с 01.03.2022 по 05.04.2022, находясь в кабинете № в здании поликлиники по адресу: (адрес), в ходе разговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщила о том, что ТМА желает незаконно получить освобождение от призыва на военную службу её сына ТЕА путем постановки ему фиктивного диагноза и за указанные действия готова передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение. С указанным предложением лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился и сообщил Овод Ю.А. сумму незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки, в сумме 250 000 руб., за незаконные действия по освобождению от призыва на военную службу для ТЕА путем постановки ему фиктивного диагноза.
В период с 01.03.2022 по 31.03.2022 Овод Ю.А., выступая посредником в реализации соглашения между лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ТМА о получении и даче взятки в крупном размере, за совершение незаконных действий, действуя умышленно, лично организовала встречу ТМА и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в кабинете № поликлиники, расположенном по вышеуказанному адресу.
Овод Ю.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, 31.03.2022 около 15 час 52 мин., находясь в кабинете №, расположенном в здании поликлиники по вышеуказанному адресу, в ходе разговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попросила снизить сумму незаконного денежного вознаграждения, которое ТМА должна была передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за незаконное освобождение ТЕА от призыва на военную службу до 230 000 руб. С указанным предложением лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился.
Овод Ю.А., реализуя свой преступный умысел, в период с 31.03.2022 по 05.04.2022, находясь в неустановленном месте (адрес), сообщила полученную от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о сумме незаконного денежного вознаграждения ТМА
Таким образом, Овод Ю.А. способствовала достижению соглашения между взяткодателем ТМА и взяткополучателем лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
05.04.2022 в период с 09 час. до 12 час. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в кабинете № в здании поликлиники по вышеуказанному адресу, получил от ТМА незаконное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в сумме 230 000 руб. за незаконные действия в интересах ТЕА
Далее, 14.04.2022, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь на основании распоряжения Губернатора округа от 16.03.2022 №-рг и приказа БУ «НОКБ» от 29.03.2022 №, врачом-специалистом в составе медицинской комиссии при призыве на военную службу, находясь в кабинете № военкомата, расположенного по адресу: (адрес) действуя в интересах ТЕА с целью оказания ему незаконного содействия в освобождении от призыва на военную службу, используя свое служебное положение по своевременному и качественному проведению медицинского осмотра граждан при призыве их на военную службу, определению категории годности к военной службе гражданам при призыве на военную службу, оформлению медицинской документации (лист медицинского освидетельствования, разделы карт: медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву), по направлению призывников на обследование в медицинские учреждения, по внесению соответствующих записей в учетные карты призывников, по составлению, оформлению, заполнению листов медицинского освидетельствования с указанием диагноза, статьи, подпункта статьи расписания болезней и категории годности к военной службе, по контролю правильности диагностики и объема лечебно-диагностических мероприятий, проводимых врачами отделения поликлиники, проверке и принятию мер по своевременному и правильному заполнению врачами отделения поликлиники медицинской документации, в нарушение п.п.2, 6, 11 раздела «должностные обязанности» должностной инструкции, п.п. 1.2, 1.3, 2.8 обязанностей врача-хирурга медицинской комиссии, п.8 приказа № от 23.05.2001, п. 4, 6 разд. I, п.15, 18, 18 (1), 20, 22 (2) разд. II Положения от 04.07.2013 №, приложения №, п. 8 приложения № к приказу от 16.09.2015 №, п.3 ст. 1, пп. 1, 2, 4 ст. 5.1, пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ, бездействовал, не направил ТЕА на медицинское освидетельствование в поликлинику, совершил незаконные действия, составил два листа медицинского освидетельствования ТЕА в отсутствии медицинского обследования и МРТ исследования, выставил диагноз (иные данные) указав категорию годности «В – ограниченно годен к военной службе» на основании ст. 65 В графы 1 расписания болезней и ТДТ приложения к Положению от 04.07.2013 №, которые приобщил к личному делу призывника ТЕА
14.04.2022, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в здании военкомата по вышеуказанному адресу, внес рукописные записи в документы, содержащиеся в личном деле призывника ТЕА - учетную карту призывника, учетную карту допризывника и карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, заведомо ложные сведения о наличии у ТЕА статьи 65 В графы 1 расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, указал категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 05.04.2022 по 05.09.2022, находясь на территории (адрес) используя должностное положение в качестве врача-специалиста в составе медицинской комиссии при призыве на военную службу, взаимодействуя с членами и иными врачами-специалистами призывной комиссии и будучи осведомленным об основаниях отсрочки и освобождения граждан от призыва на военную службу, незаконно в интересах ТЕА, в нарушение п.п.2, 6, 11 раздела «должностные обязанности» должностной инструкции, п.п. 1.2, 1.3, 2.8 обязанностей врача-хирурга медицинской комиссии, п. 4, 6 разд. I, п.15, 18, 18 (1), 20, 22 (2) разд. II Положения от 04.07.2013 №, приложения №, п. 8 приложения № к приказу от 16.09.2015 №, п.3 ст. 1, пп. 1, 2, 4 ст. 5.1, пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в ходе встреч и общения с ТМА давал рекомендации об игнорировании ТЕА явок в военкомат и на прохождение медицинских обследований при призыве на военную службу, совершении необходимых действий, направленных на отсрочку и освобождение от призыва.
В судебном заседании подсудимая Овод Ю.А. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
В ходе допроса, в качестве подозреваемой, обвиняемой подсудимая Овод Ю.А. показала, что состоит в должности медицинской сестры хирургического отделения поликлиники №2 БУ «НОКБ им. В.И. Яцкив». С ТМА знакома около 14 лет. В марте 2022 года, ей позвонила ТМА и попросила познакомить ее с заведующим хирургического отделения поликлиники лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Ходили слухи, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за вознаграждение может помочь уйти от призыва. Пообщавшись с ТМА, пошла в кабинет лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, расположенный на третьем этаже поликлиники (номер кабинета 318), сообщила ему, что ее знакомая хочет с ним пообщаться. Он сказал, что ее подруга может подойти к нему. Через 2-3 дня после разговора ТМА снова позвонила ей и спросила о результатах просьбы. Она сказала ТМА, что врач готов с ней встретиться. На следующий день, к ней на работу подошла ТМА, и она отвела ее к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в кабинет № На следующий день, или позже, ей снова позвонила ТМА и сказала, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обещал решить вопрос с призывом ТЕА, но, сколько его услуги будут стоить, не сказал. Она пообещала узнать у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стоимость его услуг. На следующий день лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сказал что берет за подобную услугу 250 000 рублей. Услышав сумму, она спросила можно ли сделать скидку. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сказал, что для ее подруги услуга будет стоить 230 000 рублей. Она позвонила ТМА и сказала, что она должна передать 230 000 рублей. О том, что ТМА передала деньги лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, она узнала в июне 2022 года от ТМА. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с ней деньгами, полученными от ТМА не делился, она за это не получила вознаграждение. Вину признала, в содеянном раскаялась (т.3 л.д.200-204,224-227).
В ходе проверки показаний на месте 28.01.2026, подсудимая Овод Ю.А. подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, подробно рассказала обстоятельства совершенного ею преступления (т.3 л.д.228-231). Подсудимая Овод Ю.А. оглашенные в судебном заседании показания подтвердила.
Кроме признания вины в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия, вина Овод Ю.А. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заведующего хирургического отделения поликлиники №2 БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив». В его обязанности входит руководство хирургическим отделением поликлиники. Он ежегодно назначается в качестве врача-хирурга в состав призывной комиссии. В составе призывной комиссии, в его обязанности входит: осмотр призывников, выявление у них заболеваний и направление на обследование. Его рабочий кабинет №, располагается на третьем этаже поликлиники №2 БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив» по адресу: (адрес) К нему обратились знакомые и предложили за 230 000 руб., помочь в постановке заболевания для сына ТМА препятствующего прохождению службы по призыву. Он согласился, на следующий день к нему пришла ТМА и передала ему 230 000 руб. (т.3 л.д.109-113).
Показаниями свидетеля ТМА, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в марте 2022 года ее сыну ТЕА пришла повестка с военного комиссариата г. Нефтеюганск о необходимости явиться на прохождение призывной комиссии. В марте 2022 года она позвонила Овод Ю.А., которая является медицинской сестрой в поликлинике, с вопросом о возможности получить военный билет без призыва на военную службу. Овод Ю.А. сообщила, что узнает о такой возможности. После разговора она позвонила Овод Ю.А. и поинтересовалась своим вопросом. Овод Ю.А. сообщила, что переговорила с врачом и можно подойти. На следующий день, она приехала в поликлинику в 16 (адрес) Ее встретила Овод Ю.А. и сообщила, чтобы она шла в кабинет к заведующему хирургического отделения поликлиник. Зайдя в кабинет к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, она попросила о помощи в выдаче военного билета для сына. На это лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил, что посмотрит медицинскую карточку, и скажет, чем может помочь. На следующий день, или позже, она позвонила Овод Ю.А. и поинтересовалась о стоимости. Овод Ю.А. сообщила, что услуги будут стоить 230 000 рублей, при этом она сделала скидку 20 000 рублей, так как стоимость услуги составляла 250 000 рублей. Она согласилась и сообщила, что завтра принесет деньги. Это было 05.04.2022. Тогда она взяла свои сбережения в размере 230 000 рублей, которые упаковала в конверт, и понесла их в поликлинику. Зайдя в кабинет лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, она сообщила, что принесла деньги. После этого она передала конверт с деньгами в сумме 230 000 рублей лично в руки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Он взял конверт с деньгами и положил их в полку рабочего стола. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сказал, что будут решать ее проблему (т.2 л.д.77-83,84-87).
Показаниями свидетеля ТЕА, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине марта 2022 года ему пришла повестка о необходимости явиться для прохождения военной врачебной комиссии. Он сообщил об этом маме. Она сказала, что все решит сама. В начале апреля 2022 года он пришел в военкомат по повестке и стал проходить медкомиссию. Мама сказала, что через знакомую познакомилась с заведующим хирургическим отделением поликлиники. Также мама сказала, что она попросила сделать ложное медицинское заключение о том, что он не годен к военной службе. За это лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство потребовал вознаграждение 230 000 рублей, которые она передала. О том, что у него имеется диагноз - (иные данные) ему ничего не известно (т.2 л.д.106-109,113-116).
Показаниями свидетеля ТИП, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ТЕА поставлен на учет 17.03.2016, вынесена категория годности – А-2 годен к военной службе. 14.04.2022 являлся на медицинскую комиссию, решение по призыву не принято в связи с тем, что он не прошел медицинское обследование (т.2 л.д.121-125).
Показаниями свидетеля ЮГФ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника Центра (ВВЭ) военного комиссариата ХМАО-Югры. Диагноз ТЕА от 20.06.2023 соответствует диагнозу, который был проставлен ему в военкомате. Однако, в листе медицинского заключения не указан трабекулярный перелом мыщелка, остеопороз. Но это последствия травмы и на момент составления листа медицинского заключения, могли быть не выражены (т.2 л.д.127-131).
Протоколом выемки от 13.06.2023, в ходе которого изъят мобильный телефон Honor 20 Pro, принадлежащий ТМА (т.2 л.д.90-93).
Протоколом осмотра предметов от 13.06.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон Honor 20 Pro, принадлежащий ТМА В ходе осмотра обнаружена переписка с Овод Ю.А. по поводу освобождения ТЕА от призыва (т.2 л.д.94-96).
Протоколом осмотра предметов от 04.08.2022, согласно которому осмотрен оптический диск. В ходе осмотра установлено, на диске имеются видеозаписи разговоров между лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ТМА 05.04.2022 по поводу передачи незаконного денежного вознаграждение за проставление фиктивного диагноза ТЕА, а также момент передачи денежных средств лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство 05.04.2022. Также имеется видеозапись от 31.03.2022 на которой зафиксирован разговор между Овод Ю.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе которого Овод Ю.А. просит лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взять с ТМА 230 000 руб., на что последний соглашается (т.2 л.д.132-138).
Протоколом обыска от 06.09.2022, согласно которому в помещениях военного комиссариата по адресу: (адрес), изъято личное дело призывника ТЕА (т.2 л.д.145-154).
Протоколом осмотра документов от 16.05.2023, согласно которому осмотрено личное дело призывника ТЕА (т.2 л.д.155-189).
Протоколом осмотра документов от 28.05.2023, согласно которому осмотрена амбулаторная карта ТЕА (т.2 л.д.213-232).
Заявлением ТМА от 12.12.2022, согласно которому она добровольно сообщила о том, что 05.04.2022 в кабинете заведующего хирургического отделения поликлиники Нефтеюганской окружной клинической больницы им. В.И. Яцкив по адресу: (адрес), передала незаконное денежное вознаграждение в 230 000 рублей лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, чтобы последний сделал заключение в отношении ТЕА, позволяющее не призываться на военную службу (т.2 л.д.73).
Ответом на запрос БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив» от 21.06.2023 №, согласно которому МРТ-исследование в БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив» ТЕА не проводилось (т.2 л.д.193).
Заключением врачебной комиссии БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» от 20.06.2023 в отношении ТЕА, согласно которому у ТЕА выявлен диагноз – (иные данные) (т.2 л.д.202-204).
Приказом главного врача Нефтеюганской городской больницы от 24.08.2004 №, согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принят на должность врача-хирурга хирургического отделения городской поликлиники (т.3 л.д.92).
Приказом главного врача БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная больница имени В.И. Яцкив» от 01.01.2014 №-л, согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переведен врачом-хирургом хирургического отделения поликлиники (т.3 л.д.95).
Приказом заместителя главного врача БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от 09.01.2017 №-л, согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переведен заведующим отделением -врача-хирурга хирургического отделения поликлиники № 2 амбулаторно-поликлинического подразделения БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (т.3 л.д.97).
Должностной инструкцией заведующего хирургического отделения поликлиники № 2 БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», утвержденной 28.10.2014 главным врачом, согласно которой должность относится к категории руководителей, его распоряжения обязательны для всего персонала возглавляемого им отделения (п.п.1,5 раздела «общие положения»), обязан консультировать больных, представляемых врачами хирургического отделения как в поликлинике, так и с выходом на дом к больному, еженедельно контролировать правильность диагностики и объем лечебно-диагностических мероприятий, проводимых врачами отделения, проверять и принимать меры по своевременному и правильному заполнению врачами отделения медицинской документации (п.п.2, 6, 11 раздела «должностные обязанности»), уполномочен отдавать распоряжения персоналу отделения в пределах их квалификации, контролировать их выполнение (п.7 раздела «права») (т.3 л.д.101-106).
Распоряжением Губернатора ХМАО-Югры от 16.03.2022 № «Об обеспечении в ХМАО-Югре призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу весной 2022 года», в соответствии с которым созданы призывные комиссии и утверждены ее составы. В соответствии с приложением № 3 к распоряжению, врач-специалист, участвующий в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан обязан знать требования нормативных правовых актов по организации медицинского обеспечения подготовки граждан, не пребывающих в запасе, к военной службе; осуществлять медицинский осмотр граждан, принимать участие в оформлении врачебно-экспертной документации по результатам медицинских осмотров, контрольных медицинских освидетельствований граждан (т.3 л.д.55-72).
Приказом главного врача БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» от 29.03.2022 № «Об организации медицинского обеспечения граждан 1995-2004 г.р. при призыве на военную службу весной 2022 года», согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство входил в состав врачей-специалистов для работы в составе медицинской комиссии при призыве на военную службу (т.3 л.д.4-20).
Перечнем функциональных (трудовых) обязанностей врача-хирурга медицинской комиссии, утвержденные военным комиссаром, согласованные главным врачом БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», согласно которого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство отвечает за проведение медицинского освидетельствования граждан, своевременное и качественное проведение медицинского осмотра граждан при призыве их на военную службу, перед отправкой на сборный пункт (п.п.1.2, 1.3), обоснованность принятого решения (п.1.4), контролирует сроки и своевременность обследования граждан во время призыва (п.1.6), обязан: анализировать результаты контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (п.2.6); оформлять врачебно-экспертную, медицинскую документацию в соответствии с требованиями (п.2.8) (т.3 л.д.42-44).
Ответом на запрос БУ ХМАО-Югры «НОКБ им. В.И. Яцкив» от 31.01.2023 №, согласно которому 05.04.2022, 14.04.2022 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отпусках, на больничном не находился (т.3 л.д.22-40).
Копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от (дата), согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ТМА в крупном размере (т.3 л.д.114-181).
Исследованные доказательства, согласуются между собой, подтверждая вину подсудимой в совершении указанного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
В качестве доказательств вины Овод Ю.А. суд принимает во внимание, ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показания свидетелей ТМА, ТЕА, ТИП, ЮГФ, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оглашенные в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимой, с письменными материалами уголовного дела. Так Овод Ю.А. в ходе предварительного следствия показала, что она в марте 2022 года познакомила ТМА с заведующим хирургического отделения поликлиники, с целью освобождения ТЕА от призыва на военную службу, после чего также сообщила сумму взятки, предварительно уменьшив ее размер в ходе разговора с заведующим хирургического отделения поликлиники. ТМА также в ходе предварительного следствия показала, что она обратилась к Овод Ю.А. с целью получения ТЕА военного билета без прохождения военной службы. После чего Овод Ю.А. организовала ей встречу с врачом, после которой Овод Ю.А. озвучила сумму взятки в размере 230 000 рублей. Лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в своих показаниях в ходе предварительного следствия показал, что к нему обратились знакомые и предложили за 230 000 руб., помочь в постановке заболевания для сына ТМА препятствующего прохождению службы по призыву. Он согласился, на следующий день к нему пришла ТМА и передала ему 230 000 руб. Также о передаче ТМА врачу 230 000 рублей в ходе предварительного следствия сообщил и ТЕА, пояснив, что со слов ТМА денежные средства были переданы за ложное медицинское заключение препятствующее прохождению им военной службы. Показания подсудимой, свидетелей согласуются с письменными материалами. Так в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ТМА обнаружена переписка с Овод Ю.А. по поводу освобождения ТЕА от призыва. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на диске имеется видеозапись на которой зафиксирован разговор между Овод Ю.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе которого Овод Ю.А. просит лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взять с ТМА 230 000 руб., на что последний соглашается.
Судом установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, состоял в должности заведующего хирургического отделения поликлиники №2 БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив». В его обязанности входило руководство хирургическим отделением поликлиники. Кроме того он ежегодно назначался в качестве врача-хирурга в состав призывной комиссии.
Посредничество Овод Ю.А. во взяточничестве заключалось в получении информации о возможности освободить ТЕА от призыва на военную службу, достижение соглашения о снижении суммы необходимой для освобождения от призыва на военную службу, доведение этой информации до ТМА, организация встречи ТМА и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для передачи денег, в целях достижения преступного результата.
Квалифицирующий признак, в крупном размере подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ТМА, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показаниями Овод Ю.А. поскольку сумма взятки составила 230 000 рублей.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Так при совершении преступления Овод Ю.А. осознавала, что выступает посредником во взяточничестве, именно на незаконное действия лица, в отношений которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выразившиеся в незаконном освобождении ТЕА от призыва на военную службу.
В связи с вышеизложенным, квалифицирующий признак посредничества во взяточничестве за незаконные действия подтверждается материалами уголовного дела, представленными государственным обвинителем доказательствами.
Суд квалифицирует действия Овод Ю.А. по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечания к ст.291.1 УК РФ, поскольку Овод Ю.А. активно способствовала раскрытию преступления и добровольно сообщила о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. В рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении лица, производство которого выделено в отдельное производство, Овод Ю.А. не была задержана по подозрению в совершении преступления, а была допрошена в качестве свидетеля. В ходе допроса какие-либо документы, аудио, видеофайлы Овод Ю.А. не демонстрировались, из чего следует, что в ходе допроса в качестве свидетеля Овод Ю.А. добровольно сообщила изобличающие себя и иных лиц сведения в совершенных преступлениях. Добровольно сообщила информацию о совершении преступления лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, содействовала в раскрытии и изобличении лиц совершивших преступление.
Подсудимая Овод Ю.А. согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела по примечанию к ст.291.1 УК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Овод Ю.А., поскольку явка с повинной дана Овод Ю.А. 28.01.2026, после ее изобличения в совершении преступления. Уголовное дело возбуждено 28.01.2026, вместе с тем сведения о причастности Овод Ю.А. к совершенному преступлению подтверждаются ранее собранными материалами. Таким образом, Овод Ю.А. не сообщила следствию новую информацию, не способствовала раскрытию преступления, а лишь подтвердила уже имеющуюся у следствия информацию.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно примечанию к ст.291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
В судебном заседании установлено, 04.08.2022 года ТМА при даче показаний в качестве свидетеля указывает, что посредником в передаче взятки была Овод Ю.А. (т.2 л.д.77-83). Также 04.08.2022 года после осмотра видеофайлов (т.2 л.д.132-138) органы следствия располагали достоверной информацией о том, что именно Овод Ю.А. своими действиями способствовала взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
Вместе с тем, согласно протокола явки с повинной от 28.01.2026 года (дата возбуждения уголовного дела в отношении Овод Ю.А.) Овод Ю.А. сообщила о совершенном ею преступлении (т.3 л.д.199). Кроме того, ранее 12.10.2022 Овод Ю.А. давала показания в качестве свидетеля, где также сообщила о совершенном ею преступлении. Однако изначально, согласно протокола допроса, она не сообщала о своей роли в даче взятки, ссылаясь на проблемы с памятью. И только после вопросов следователя об обращении к ней ТМА с просьбой помощи в выдаче заключения о негодности к военной службе, Овод Ю.А. дала показания, свидетельствующие о совершении ею преступления (т.2 л.д.99-103). Признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждены Овод Ю.А. и в судебном заседании.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что органы следствия располагали достоверной информацией о наличии посредника в лице Овод Ю.А., до момента, когда она дала изобличающие себя показания в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, целью написания явки с повинной было не оказание помощи следствию, а желание избежать уголовной ответственности за содеянное, носило не самостоятельный, а вынужденный и недобровольный характер, что исключает возможность освобождения Овод Ю.А. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании, материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о добровольном сообщении о преступлении, поскольку, причастность Овод Ю.А. к преступлению установлена оперативным путем, при этом в судебном заседании не установлено добровольных и активных действий Овод Ю.А., направленных на сотрудничество со следствием, выразившихся в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения ею преступлений, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 5 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
При назначении наказания подсудимой Овод Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.
В силу статьи 15 УК РФ, совершенное Овод Ю.А. преступление относится к категории тяжких.
Судом установлено, Овод Ю.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает медицинской сестрой в бюджетном учреждении с 2003 года, где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные благодарности, грамоты с места работы, с образовательного учреждения детей; а также благодарность за регулярную материальную помощь военнослужащим.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом суд не усматривает основании для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку сообщение Овод Ю.А. не является добровольным, органы следствия располагали достоверной информацией о наличии посредника в лице Овод Ю.А., до момента, когда она дала изобличающие себя показания в качестве свидетеля, когда сделала сообщение о совершенном ею преступлении. Вместе с тем вся совокупность признательных показаний Овод Ю.А., в том числе сообщение о совершенном ею преступлении, учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, особенностями состава преступления, а именно посредничество во взяточничестве, данных о личности Овод Ю.А., оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. При этом принимая во внимание стаж работы, род занятии, благодарности и характеристика по месту работы, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, достаточным для ее исправления назначенного основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Овод Ю.А. и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания сделать вывод о том, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств по данному конкретному уголовному делу является исключительной, в том числе, в силу личности подсудимой, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. На основании этого суд назначает наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Овод Ю.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, ее положительные характеристики, личность Овод Ю.А., ее официальное трудоустройство, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст.73 УК РФ, так как, пришел к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Овод Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ее наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере однократной суммы взятки, что составляет 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с положениями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденную Овод Ю.А. на время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менее одного раза в месяц.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить до рассмотрения уголовного дела № по существу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья