РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Сургутского района, действующего в интересах ФИО2 к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о признании бездействия незаконным, расселении из аварийного жилья,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой района проведена проверка по обращению по обращению ФИО2 по вопросу переселения из аварийного жилья. Установлено что, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому отчету по результатам обследования данного дома проведенного ООО «Архитектурно-строительный проектный институт» в ДД.ММ.ГГГГ году, состояние строительных конструкций оценивается как аварийное, общий физический износ дома составляет 75%. Обследованием установлены деформация (прогиб) деревянных конструкций голов, зазоры в местах сопряжения деревянных конструкций стен и перегородок, деревянных конструкций перекрытий, деформации (перекос) дверных и оконных проемов, отсутствие отмостки по периметру жилого дома и организованного водоотвода от здания, в результате чего, происходит систематическое увлажнение грунтов основания. В ходе технического инструментального обследования установлены выгибы стен до 100 мм, отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли, отсутствие гидроизоляции по утеплителю кровли, недостаточная теплоизоляция, водоотвод с кровли жилого дома не организован, в связи с чем, атмосферные осадки с кровли попадают непосредственно под фундамент и на стены жилого дома. Вследствие сильного износа и стертости путем эвакуации наблюдается зыбкость лестничных маршей, прогибы ступеней до 40 мм, деревянные ступени лестничных маршей, лестничных площадок потеряли первоначальную геометрическую форму и размеры, нарушена параллельность ступеней.
На основании технического отчета, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации с.п. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом пpизнан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
03.12.2024 в адрес собственника направлено уведомление о расселении дома. ФИО2 выразила согласие на участие в муниципальной программе по расселению дома путем заключения договора мены жилых помещений.
26.02.2025 в адрес ФИО2 администрацией направлено требование о сносе дома до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок является необоснованным и значительно превышает срок, установленный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Для переселения администрацией предложены заявителю две однокомнатные квартиры, общей площадью более <данные изъяты> кв.м., с оплатой разницы в стоимости в размере свыше два миллиона рублей. От данного варианта переселения ФИО2 отказалась.
Выкупная стоимость недвижимого имущества заявителя оценена в 4 450 000 руб. При этом, соглашение о выплате выкупной стоимости в адрес ФИО2 не направлялось.
Дальнейшие меры по расселению заявителя администрацией не принимались, несмотря на то, что в настоящее время дом расселен полностью, за исключением квартиры ФИО2 Фактически заявитель одна проживает в аварийном доме, маневренное жилье ей не предлагалось.
На основании вышеизложенного, истец просил: Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Солнечный, выразившееся в непринятии мер по расселению собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2.
Обязать администрацию сельского поселения переселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: с.<адрес> путем предоставления ей благоустроенного жилого помещения в черте сельского поселения Солнечный, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам.
В судебном заседании старший помощник прокурора Борникова Н.Б. исковые требования поддержала. Истец ФИО2 позицию прокурора поддержала.
Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, полагала, что администрация не бездействовала, предложила вариант расселения, от которого истец отказалась. Она также пояснила, что данный дом включен в Региональную Адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в рамках которой, денежные средства на расселение спорного аварийного дома запланированы на 2026 год. В настоящее время в связи со строительством нового жилья ответчиком также принимаются меры по расселению истца.
Представитель заинтересованного лица администрации Сургутского района ФИО6 позицию ответчика поддержала. Вместе с тем, она полагала иск в части признания бездействия администрации с.п. Солнечный не подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела. Суд пришел к следующему.
На основании ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В соответствии с пп. «г» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 и п. 10 «м» Перечня поручений Президента Российской Федерации по реализации Послания Федеральному Собранию (№ Пр-616) на территории Российской Федерации реализуется национальный проект «Инфраструктура для жизни». Согласно паспорту данного национального проекта работа по расселению аварийных домов является одной из приоритетных для регионов Российской Федерации, она направлена на повышение комфорта и безопасности проживания, а также улучшение жилищных условий граждан России. Цель: устойчивое сокращение непригодного для проживания жилищного фонда. Под устойчивым сокращением непригодного для проживания жилищного фонда понимается расселение половины объема признаваемого ежегодно аварийного жилья.
В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при 3 применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрен планируемый срок окончания переселения граждан, а предусмотрен срок отселения граждан из аварийных домов.
Определяя по своему усмотрению продолжительность срока для сноса аварийного жилого дома, орган местного самоуправления должен ориентироваться на следующие критерии: достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома; опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании; общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительстве.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ принятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения предшествует направление собственнику помещения требования о сносе дома в разумный срок. В случае если собственник не осуществил снос дома в установленный срок земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст.32 Жилищного кодекса РФ.
При установлении соблюдения разумного срока большое значение имеет такой критерий, как опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании технического отчета обследования дома ООО «Архитектурно-строительный проектный институт» в ДД.ММ.ГГГГ году, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации с.п. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом пpизнан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника направлено уведомление о расселении дома. ФИО2 выразила согласие на участие в муниципальной программе по расселению дома путем заключения договора мены жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 администрацией направлено требование о сносе дома до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок является необоснованным и значительно превышает срок, установленный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Для переселения администрацией предложены заявителю две однокомнатные квартиры, общей площадью более 70 кв.м., с оплатой разницы в стоимости в размере свыше два миллиона рублей. От данного варианта переселения ФИО2 отказалась.
Выкупная стоимость недвижимого имущества заявителя оценена в 4 450 000 руб. При этом, соглашение о выплате выкупной стоимости в адрес ФИО2 не направлялось.
Дальнейшие меры по расселению заявителя администрацией не принимались, несмотря на то, что в настоящее время дом расселен полностью, за исключением квартиры ФИО2 Фактически заявитель одна проживает в аварийном доме, маневренное жилье ей не предлагалось.
С учетом изложенного, перенос срока отселения граждан из аварийного дома на два года нарушает права истца и несет опасность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью и имуществу гражданина. Отсутствие финансирования на расселение аварийных домов не является основанием для переноса срока расселения граждан из таких домов и неисполнения своих обязательств органом местного самоуправления.
Учитывая вышеизложенное, изменение срока расселения граждан из спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, а именно, техническому состоянию несущих конструкций дома и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, вынужденных проживать в аварийном жилье. Доказательств разумности установления нового срока расселения аварийного многоквартирного дома с учетом его технического состояния, органом местного самоуправления не представлено. Подобное свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели, правам и законным интересам жителей многоквартирного дома, произвольности данного срока, допускающего возможность дальнейшего проживания граждан в условиях, угрожающих их жизни и здоровью.
Таким образом, бездействие ответчика по своевременному расселению истца из аварийного жилья препятствует реализации ее прав на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) не законными.
В данном случае, административное исковое заявление прокурора Сургутского района, действующего в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия, расселении из аварийного жилья, подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе, обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, подтверждены представленными суду доказательствами.
Обязанность доказывания обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемо постановление.
В данном случае, администрацией с.п. Солнечный каких-либо объективных доказательств, подтверждающих законность своего бездействия, связанного с не расселением до настоящего времени истца из аварийного жилья, суду не представлено. Отсутствие финансирования таким доказательством не является.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Солнечный, выразившееся в непринятии мер по расселению собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2.
Обязать администрацию сельского поселения переселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> путем предоставления ей благоустроенного жилого помещения в черте сельского поселения Солнечный, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков