ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года город Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Антоновой Елены Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 05 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 05 декабря 2025 года частично удовлетворены исковые требования Копейкиной Е.А. к ИП Антоновой Е.Ю. о защите прав потребителя.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ИП Антоновой Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой.
Одновременно с апелляционной жалобой ИП Антоновой Е.Ю. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что ею пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, а именно в связи ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, а также в связи с поздним получением копии решения. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.
В соответствии с пунктом 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены в том числе несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, приведённые положения законодательства предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, и не предполагают произвольного применения содержащихся в них положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО решение по гражданскому делу № 2-2401/2025-2 от 05 декабря 2025 года в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года (л.д.118-122).
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи, в соответствии с приведёнными выше положениями процессуального закона, истекал 19 января 2026 года.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела видно, что копия вышеуказанного решения мирового судьи направлена лицам, участвующим в деле, с соблюдением установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, а именно сопроводительном письмом от 19 декабря 2025 года в адрес ответчика ИП Антоново Е.Ю. (л.д.123) было направлено посредством заказной почтовой корреспонденции указанное решение, которые принято в отделении почтовой связи 24 декабря 2025 года, согласно штемпелю.
Данные почтовые отправления адресатом не получены, и возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 134, 138).
Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, была подана ИП Антоновой Е.Ю. 16 февраля 2026 года, то есть с пропуском срока установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, о ненадлежащим его извещении о рассмотрении дела и его осведомлённости о состоявшемся решении суда после его получения на электронную почту 05 февраля 2026 года, во внимание не принимаются в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 4 указанной статьи, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей с целью извещения ИП Антоновой Е.Ю. о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялись заказные письма по различным адресам, в частности: ...; ..., а также на адрес электронной почты: ...
Направляя мировому судье 09 ноября 2025 года письменные возражения на исковое заявление, ответчиком Антоновой Е.Ю. указан почтовый адрес: ... (л.д.57).
При этом, сведения о непроживании Антоновой Е.Ю. по данному адресу, необходимости извещения и направления судебной корреспонденции по иному, в частности указанному в апелляционной жалобе адресу: ..., данные возражения не содержат.
Сопроводительным письмом от 05 декабря 2025 года в том числе в адрес ИП Антоновой Е.Ю. мировым судьей были направлены копия определения о частичном прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от части требований, а также резолютивная часть решения от 05 декабря 2025 года по адресам: ...; ...А/1 (л.д. 109).
Данная корреспонденция ответчиком также получена не была и возвращена мировому судье за истечением срока ее хранения (л.д.138).
Кроме того, указанный адрес: ..., а также электронной почты: ... внесены по заявлению ответчика при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что следует из соответствующей выписки.
Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения ответчика ИП Антоновой Е.Ю. о времени и месте судебного разбирательства.
Иного адреса мировому судье сообщено не было.
В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой также подлежат применению к судебным извещениям, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом
Согласно пункту 68 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных выше правовых норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права, мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения ИП Антоновой Е.Ю. о времени и месте судебных заседаний, и состоявшемся по делу решении, ответчик извещался по известным адресам, в том числе, адресу регистрации указанному в ЕГРИП и указанному в письменных возражениях.
Принимая во внимание то, что судебное извещение и судебный акт были направлены ответчику ИП Антоновой по адресу его регистрации, и указанному им самим в письменных возражения на исковое заявление, между тем, являясь лицом, заинтересованным в исходе дела, своими действиями мер к получению извещения не принял и не сообщал суду о перемене адреса места жительства, либо пребывания, то в силу приведённых выше положений оно считается доставленным.
Установленные статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ИП Антоновой Е.Ю. не представлено.
На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, служащих основаниями для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в его восстановлении отказано.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 112, 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Антоновой Елене Юрьевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 05 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-2401/2025-2 по иску Копейкиной Е.А. к ИП Антоновой Е.Ю. о защите прав потребителя.
Апелляционную жалобу Антоновой Елены Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 05 декабря 2025 года по гражданскому делу №2-2401/2025-2 по иску Копейкиной Е.А. к ИП Антоновой Е.Ю. о защите прав потребителя, - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко