РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 13 августа 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кротких К. В. на постановление старшего инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду Кутепова Р. С. от 20 июля 2026 года №, по которому
ГАНИХИН Л.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению сотрудника госавтоинспекции Ганихин Л. В. признан виновным в управлении транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
В жалобе защитник Кротких К. В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Обращает внимание на то, что единственным доказательством является протокол об административном правонарушении, проверка светопропускаемости стёкол не проводилась, инспектор не имел при себе удостоверения сотрудника технического надзора. Кроме того, в постановление внесены неразборчивые сведения об органе и должностном лице, его вынесшем.
Ходатайства Ганихина Л. В., защитника Кротких К. В. и ГАИ ОМВД России по городу Салехарду о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворены.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Ганихин Л. В. признан виновным в том, что он 20 июля 2026 года около 13 ч. 40 мин. в районе паромной переправы Салехард – Лабытнанги управлял автомобилем «Джили МК» г/р/з №, на передних боковых стёклах которого была установлена плёнка, ограничивающая обзорность с места водителя (п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Фактические обстоятельства рассматриваемого события подтверждаются рапортом инспектора Кутепова Р. С., протоколом досмотра транспортного средства, изъятой тонировочной плёнкой и записями служебного видеорегистратора.
Веские причины для исключения перечисленных выше доказательств из числа допустимых отсутствуют. Неразборчивый почерк сотрудника полиции, заполнявшего процессуальные документы, сам по себе не влечёт незаконность проведённых мероприятий.
Действия Ганихина Л. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Между тем, при юридической оценке данного события сотрудником полиции не учтено то, что административная ответственность по указанной норме наступает в случаях, если речь не идёт об условиях и неисправностях транспортного средства, прямо предусмотренных ч.ч. 1.1 – 7 ст. 12.5 КоАП РФ.
Ганихин Л. В. управлял автомобилем «Джили МК» г/р/з № при наличии на передних боковых стёклах тонировочной плёнки, препятствующей обзору с места водителя.
Административная ответственность за такое нарушение прямо предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, санкция которой является более строгой, чем санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (отсутствие альтернативного наказания в виде предупреждения).
Учитывая правовые позиции, зафиксированные в абзаце втором п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд лишён возможности самостоятельно устранить отмеченный недостаток и квалифицировать действия виновного должным образом.
Как следствие оспариваемое постановление признаётся не соответствующим требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Кротких К. В. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду Кутепова Р. С. от 20 июля 2026 года № отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГАНИХИНА Л.В. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев