РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 07 августа 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Лебедева Д. О.
защитника – адвоката Юдакова К. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе защитника Юдакова К. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2026 года, по которому
ЛЕБЕДЕВ Д.О., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен один год лишения права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи Лебедев Д. О. признан виновным в повторном выезде в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В жалобе защитник Юдаков К. Е. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, либо о переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Утверждает, что Лебедев Д. О. требований п.п. 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации сознательно не нарушал. Горизонтальную дорожную разметку 1.1 «сплошная линия» водитель пересёк в состоянии крайней необходимости, объезжая внезапно остановившийся на перекрёстке патрульный автомобиль. Составленная сотрудниками полиции схема правонарушения содержит некорректные (искажённые) сведения о совершённом манёвре.
Защитник Юдаков К. Е. поддержал доводы жалобы.
Лебедев Д. О. настаивал на невиновности в административном правонарушении. Пояснил, что 23 июня 2026 года в обеденное время управлял автомобилем «Фолксваген» г/р/з № по улице Обская в городе Салехарда по направлению к центральной части населённого пункта. Внезапно двигавшийся перед ним патрульный автомобиль повернул налево и остановился на перекрёстке. Он объехал возникшее препятствие с левой стороны. При выполнении данного манёвра вынужденно пересёк «сплошную линию» посередине дороги.
Ходатайство Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
23 июня 2026 года в 12 ч. 58 мин. Лебедев Д. О. управлял автомобилем «Фолксваген» г/р/з № в городе Салехарде, двигался по улице Обская в сторону центральной части населённого пункта и совершил поворот налево.
Вопреки положениям п.п. 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом манёвра, а также при выезде с пересечения проезжих частей управляемое им транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Причастность Лебедева Д. О. к управлению автомобилем сторонами не оспаривается.
Фактические обстоятельства совершённого манёвра доподлинно подтверждаются записями видеорегистраторов.
На просмотренных файлах и фотографиях запечатлено, как до начала и в завершающей стадии поворота налево автомобиль «Фолксваген» г/р/з № левыми колесами пересекает горизонтальную разметку 1.1 «сплошная линия», оказываясь тем самым на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Действия Лебедева Д. О. мировым судьёй верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как по постановлениям ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 18 мая 2026 года и от 08 июня 2026 года гражданин привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Важно отметить, что левые колёса автомобиля «Фолксваген» г/р/з № не просто касались «сплошной линии», а оказались именно на стороне дороги, предназначенной для встречного движения (пп. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20). Ширина перекрёстка вполне позволяла объехать патрульный автомобиль, не пересекая «сплошную линию».
При таких данных жалобы о выполнении манёвра в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), а также о переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ расцениваются как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.
Оспариваемое постановление и решение вынесены в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ девяностодневного срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, мировым судьёй не учтено, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, носил символический характер. Левые колеса транспортного средства лишь на несколько сантиметров оказались за пределами разрешённой для движения зоны. Составленная сотрудниками полиции схема правонарушения в этой части содержит некорректные сведения.
Реального вреда противоправный манёвр Лебедева Д. О. не причинил, помех иным участникам дорожного движения не создал. На просмотренных видеозаписях запечатлено, что как непосредственно до, так и непосредственно после проезда перекрёстка никакие транспортные средства на встречной полосе не размещались.
Кроме того, мировым судьёй не принята во внимание неординарность дорожного инцидента. Выезду на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, предшествовало специфическое поведение водителя патрульного автомобиля, который включил левый поворот лишь за долю секунды до выполнения манёвра, а затем внезапно остановился на проезжей части.
Таким образом суд приходит к выводу, что противоправные действия Лебедева Д. О., хотя формально и содержат признаки ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения не представляют существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительными (ст. 2.9 КоАП РФ и абзац третий п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).
При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу и объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Юдакова К. Е. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2026 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ЛЕБЕДЕВА Д.О. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить гражданину устное замечание.
Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано (опротестовано) в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья городского суда Д. В. Яковлев