РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 20 августа 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Зозули В. В.
свидетелей ФИО2 и ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Зозули В. В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Тляумбетова Ю. С. от 27 июля 2026 года №, по которому
ЗОЗУЛЯ В.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по <адрес> привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению сотрудника полиции Зозуля В. В. признан виновным в противоправном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.
В жалобе гражданин просит об отмене постановления с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что 26 июля 2026 года автомобилем «Хендай Солярис» г/р/з № не управлял. За рулём транспортного средства находился его брат ФИО2.
Зозуля В. В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Ходатайство ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
26 июля 2026 года в 01 ч. 29 мин. принадлежащий Зозуле В. В. автомобиль «Хендай Солярис» г/р/з № двигался в районе <адрес>, где в нарушение абзаца третьего п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершило обгон на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением разметки 1.1 «сплошная линия».
Фактические обстоятельства рассматриваемого случая подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, прежде всего результатами фото-видеофиксации.
Между тем, причастность Зозуля В. В. к вменяемому административному правонарушению сотрудниками полиции достоверно не подтверждена.
Личность (внешность) человека, находившегося за рулём транспортного средства, по представленным фотографиям определить невозможно.
ФИО2 пояснил, что в ночь на 26 июля 2026 года взял у брата ФИО1 автомобиль «Хендай Солярис» г/р/з №. После 01 ч. 00 мин. управлял транспортным средством по улице Маяковского и совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
ФИО4 пояснила, что проживает совместно с мужем и малолетним ребёнком по <адрес> – 1 в городе Салехарде. В ночь на 26 июля 2026 года Зозуля В. находился дома, поэтому физически не мог управлять какими-либо транспортными средствами.
Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и показания свидетелей расцениваются судом как достоверные, поскольку они в полной мере подтверждаются иными доказательствами.
Так, ФИО2 имеет удостоверение серия № на управление транспортными средствами категорий В, В1 и М. Он включён в качестве водителя в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Хендай Солярис» г/р/з № на период с 03 января 2026 года до 02 января 2027 года.
При таких данных собственника транспортного средства следует освободить от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий гражданину автомобиль находился во владении и пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Зозули В. В. удовлетворить.
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Тляумбетова Ю. С. от 27 июля 2026 года № отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ЗОЗУЛИ В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев