РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 18 августа 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Поперешниченко К. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Поперешниченко К. С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 15 июля 2026 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 05 августа 2026 года, по которым
ПОПЕРЕШНИЧЕНКО К.С., родившийся <дата> в городе <адрес> в городе Салехарде привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению сотрудника полиции, оставленному без изменения решением вышестоящего должностного лица, Поперешниченко К. С. признан виновным в повторном превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более сорока, но не более шестидесяти километров в час.
В жалобе гражданин просит об отмене перечисленных актов и прекращении производства по делу, либо о переквалификации содеянного без учёта признака повторности. Ссылается на то, что 17 июля 2025 года автомобилем «Мерседес-Бенц» г/р/з № не управлял. В тот день находился на рабочем месте в Салехарде, за рулём транспортного средства находилась его бывшая жена. Сотрудники полиции необоснованно уклонились от оценки законности постановления от 18 июля 2025 года №.
Поперешниченко К. С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Дополнил, что 12 июля 2026 года утром лично управлял автомобилем «Субару Легаси» г/р/з № по дороге Сургут – Салехард. При движении по городу Губкинский, но не заметил знак «ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Вместе с тем вменённый ему признак «повторности» считает избыточным, поскольку ранее фактически аналогичных нарушений не допускал. Постановление от 18 июля 2025 года он не обжаловал и оплатил штраф, так как бывшая жена ФИО2 возместила ему понесённые расходы.
Ходатайство ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
12 июля 2026 года в 06 ч. 15 мин. 54 сек. Поперешниченко К. С. управлял автомобилем «Субару Легаси» г/р/з № на 472 километре дороги Сургут – Салехард, где в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 86 км/ч.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, которым сотрудниками полиции дана верная оценка.
Причастность Поперешниченко К. С. к управлению принадлежащим ему транспортным средством презюмируется примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ и не оспаривается самим гражданином.
На фотографии запечатлено, как 12 июля 2026 года в 06 ч. 15 мин. 54 сек. автомобиль «Субару Легаси» г/р/з № двигается по 472 километру дороги Сургут – Салехард со скоростью 86 км/ч. Измерения выполнены устройством «Кордон.Про» №, имеющим актуальную поверку до 12 марта 2028 года.
Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.
По постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18 июля 2025 года № 18810566250718074507 Поперешниченко К. С. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанный акт по правилам главы 30 КоАП РФ не оспаривался и вступил в законную силу 12 августа 2025 года, штраф оплачен 31 июля 2025 года.
Как следствие по состоянию на 12 июля 2026 года гражданин имел статус лица, подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что при совершении аналогичного административного правонарушения образует признак «повторности».
При таких данных предложенная сотрудниками полиции квалификация содеянного по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ признаётся верной.
Доводы Поперешниченко К. С. о непричастности к административному правонарушению, имевшему место 17 июля 2025 года, в рамках текущего разбирательства по существу не оцениваются, так как оспариваемые обстоятельства выходят за рамки предмета доказывания, определённого ст. 26.1 КоАП РФ.
Это обусловлено тем, что постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18 июля 2025 года № могло быть обжаловано самостоятельно в соответствии с правилами родовой и территориальной подведомственности.
Веские причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований сотрудниками полиции не допущено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено без составления протокола об административном правонарушении, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Поперешниченко К. С. лично участвовал при рассмотрении его жалобы начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО, дал необходимые пояснения и представил собственные доказательства.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ шестидесятидневного срока давности привлечения к административной ответственности.
Штраф в размере 3 000 рублей является минимально возможным по санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Юридических возможностей для смягчения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ПОПЕРЕШНИЧЕНКО К.С. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 15 июля 2026 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 05 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев