РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> <дата>
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Паринова А. В.
защитника – адвоката Поповой Л. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе защитника Поповой Л. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2026 года, по которому
ПАРИНОВ А.В., родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный <адрес> в станице Смоленская Северского района Краснодарского края привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначен штраф 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи Паринов А. В. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе и дополнениях к ней защитник Попова Л. Н. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения или возвращении дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что явного отказа от прохождения медицинского освидетельствования Паринов А. В. не выражал. Указанное в документах время совершения процессуальных действий не совпадает с фактической хронологией событий. Протокол задержания транспортного средства не содержит обязательных реквизитов. Состояние здоровья водителя после дорожно-транспортного происшествия объективно препятствовало проведению освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники полиции необоснованно отстранили адвоката от участия в процессуальных мероприятиях, чем ограничили его воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Возражения стороны защиты против административного правонарушения должным образом мировым судьёй не оценены.
Защитник Попова Л. Н. поддержала доводы жалобы в полном объёме.
Паринов А. В. настаивал на своей невиновности в административном правонарушении.
Ходатайство ГАИ ОМВД России по городу Салехарду о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав сторону защиты, суд приходит к следующим выводам.
27 февраля 2026 года в 18 ч. 13 мин. Паринов А. В. управлял автомобилем «Митсубиси Аутлендер» г/р/з № на четвёртом километре дороги Салехард – Лабытнанги с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) и стал участником дорожно-транспортного происшествия. В этот же день в 21 ч. 24 мин. он, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на четвёртом километре дороги Салехард – Лабытнанги, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнять законное требование инспектора ГАИ ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность гражданина в административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая юридическая оценка.
Факт управления Париновым А. В. автомобилем «Митсубиси Аутлендер» г/р/з № в момент дорожно-транспортного происшествия стороной защиты не оспаривается.
Наличие в поведении водителя признака опьянения (запах алкоголя изо рта), предусмотренного п. 2 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3
Процедура применения мер процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, запечатлена на видеозаписи в полном объёме. Основанием для направления гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп. «а» п. 8 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882).
Отказ водителя от прохождения названной процедуры удостоверен надлежащим образом. Из содержания видеозаписи следует, что посттравматическое состояние Паринова А. В. не препятствовало ему понимать сущность и характер проводимых с ним процессуальных мероприятий.
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о виновности водителя в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации признаётся обоснованным.
Действия Паринова А. В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.
Описательно-мотивировочная часть постановления в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Возражения стороны защиты против вменяемого административного правонарушения в достаточной степени проанализированы и мотивированно отклонены.
В частности, мировым судьёй справедливо отмечено, что хронологическое несовпадение видеозаписи и процессуальных документов (расхождение в несколько минут) не ставит под сомнение законность действий сотрудников полиции и не влечёт недопустимость полученных доказательств.
До начала применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Паринову А. В. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Адвокат Попова Л. Н. присутствовала на месте происшествия и оказывала гражданину юридическую помощь. После конфиденциальной консультации с клиентом она по собственной инициативе покинула место выполнения процессуальных действий. Официальных ходатайств о том, чтобы в дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал адвокат, гражданин не заявлял.
При таких данных доводы жалобы о нарушении права Паринова А. В. на защиту отклоняются.
Штраф 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является минимально возможным наказанием по санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Поповой Л. Н. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2026 года о назначении ПАРИНОВУ А.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано (опротестовано) в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья городского суда Д. В. Яковлев