РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года село Исетское
Тюменская область
Судья Исетского районного суда Тюменской области Красовский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «ТрансАвто» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансАвто», решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ООО «ТрансАвто» без удовлетворения.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ООО «ТрансАвто» без удовлетворения.
В обосновании жалобы указано, что между ООО «ТрансАвто» и ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования № и за автомобилем «ФИО6 ФИО7 государственный регистрационный знак № закреплено технически исправное бортовое устройство №, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору и Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора ООО «РТИТС» обязано обеспечить регистрацию бортового устройства в системе взимания платы (п. 2.1.3). Согласно детализации начисления платы по транспортным средствам ООО «ТрансАвто» за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ баланс был положительный, и кроме того, ООО «ТрансАвто» оператором предоставлена отсрочка по внесению платы, о чем имеется соответствующая отметка в детализации начислений. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе и по состоянию на 14:13:02 ДД.ММ.ГГГГ год прибор был включен. Факт не списания имеющихся на счете денежных средств, обеспечение которых лежит на ООО «РТИТС», произошло по причине сбоя программы, в чем вина ООО «ТрансАвто» отсутствует и не доказана. По ходу движения транспортного средства неоднократно происходило списание денежных средств при проезде через другие пункты пропуска. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может повлиять на корректную работу бортового устройства.
Просит отменить решения МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ТрансАвто» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В судебное заседание директор ООО «ТрансАвто» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.
Должностное лицо, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.
На основании п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:02 на <адрес> <адрес>, ООО «ТрансАвто» будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «ФИО6 ФИО8 государственный регистрационный знак №), в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрансАвто» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно информации представленной ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 15:40:21 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТрансАвто». За ТС с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 11:06:03 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 102374,37 рублей. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 14:35:02 (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от бортового устройства данные не могут быть использованы системой взимания платы для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о влиянии на работу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. В нарушении п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 16:20:46 – ДД.ММ.ГГГГ 19:47:49 от бортового устройства не поступали. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14:13:02 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортового устройства не выявлено.
В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).
Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.
На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему за дальнейший период.
В соответствии с примечаниями к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что за указанное транспортное средство, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена плата на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Установив факт движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ООО «ТрансАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено, поэтому оснований к отмене постановления и решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрансАвто», оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Исетский районный суд Тюменской области или непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья подпись С.В. Красовский
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.В. Красовский