РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 16 сентября 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием защитника юридического лица – адвоката Коновалова В. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица Чернышова И. В. на постановление департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2026 года №, по которому
ТСЖ «Наш дом», расположенное по ул. Манчинского, 19 – 40 в городе Салехарде, ИНН 8901018022, ОГРН 1068901009660 привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, назначено предупреждение,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению органа государственного жилищного надзора ТСЖ «Наш дом» признано виновным в нарушении правил содержания жилых помещений.
В жалобе законный представитель юридического лица Чернышов И. В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что ремонт лифтового оборудования осуществлялся для устранения аварийной ситуации, угрожавшей безопасности людей. Расходы, которое понесло товарищество собственников жилья, выходили за рамки годовой сметы.
Защитник Коновалов В. П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Ходатайство департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о проведении разбирательства в его отсутствие удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
ТСЖ «Наш дом» с 03 февраля 2020 года управляет многоквартирным домом № по ул. Совхозная в городе Салехарде.
Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья от 24 марта 2026 года № 3 утверждена смета на 2026 год, согласно которой расходы на обслуживание лифтового хозяйства составили 426 455 рублей 22 копейки.
05 мая 2026 года ТСЖ «Наш дом», расположенное по ул. Манчинского, 19 – 40 в городе Салехарде, предъявило ФИО3, проживающей по ул. Совхозная, № в городе Салехарде, квитанцию за апрель 2026 года.
В платёжном документе отдельной строкой был отражён дополнительный взнос на аварийный ремонт лифта, который, исходя из площади жилого помещения 65,7 квадратного метра, составил 3 061 рубль 62 копейки.
Таким образом размер платы за содержание жилого помещения был увеличен вопреки смете доходов и расходов товарищества собственников жилья, что противоречит требованиям п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.
Фактические обстоятельства рассматриваемого случая достоверно подтверждаются копиями сметы доходов и расходов, платёжной квитанции, выписками из ГИС ЖКХ и не оспариваются сторонами.
Орган государственного жилищного надзора пришёл к правильному выводу о противоправности принятого решения.
Это обусловлено тем, что диспозиция п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, сформулирована императивно. Она допускает увеличение взносов по содержанию общего имущества многоквартирного дома только путём одновременного внесения соответствующих изменений в смету доходов и расходов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 13.7.8 Устава ТСЖ «Наш дом» принятие такого решения входит в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья, которое не созывалось.
В результате игнорирования механизмов, предусмотренных ст. ст. 145 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и главой 13 устава, члены ТСЖ «Наш Дом» были лишены возможности выразить своё мнение по вопросу обоснованности увеличения взносов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Действительно, расходы в общей сумме 292 856 рублей на ремонт лифта, в связи с которыми изменилась расходная часть сметы некоммерческой организации, были обусловлены объективной необходимостью.
Между тем, заключение и исполнение договора на выполнение аварийных работ не позволяли председателю правления отклоняться от исполнения императивных требований закона. Положения ст. 2.7 КоАП РФ о крайней необходимости на рассматриваемую ситуацию не распространяются, поскольку Чернышов И. В. имел реальную возможность приостановить эксплуатацию лифта, созвать общее собрание членов товарищества собственников жилья для корректировки сметы доходов и расходов.
Аргументы стороны защиты об обратном отклоняются.
При таких данных вывод органа государственного жилищного надзора о виновности юридического лица в административном правонарушении в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является верным.
Действия ТСЖ «Наш дом» верно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.
Веские причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Предупреждение является наименее строгим видом наказания за допущенное нарушение в соответствии со ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. Юридических возможностей для смягчения применённой меры ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя юридического лица Чернышова И. В. оставить без удовлетворения.
Постановление департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2026 года № о назначении ТСЖ «Наш дом» административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев