РЕШЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., с участием: представителя административного органа Шулика С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности Оленичевой И.И. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Денисюк А.А. №.30.5-757/2026 от 09 сентября 2026 года в отношении заместителя начальника правового управления, начальника отдела судебной защиты местного самоуправления и договорной работы Оленичевой И.И., родившейся <дата> в <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по Главе 7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Оленичева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Оленичева И.И. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения ее к административной ответственности истек. Считает, что жалоба в УФАС была рассмотрена в присутствии ФИО4, представителя ООО «УК Северное сияние», которая на момент рассмотрения была дисквалифицирована и не имела действующего квалификационного аттестата, что являлось нарушением требований статьи 193 ЖК РФ. Полагает, что не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения протокола, поскольку не смогла подготовиться к делу за два дня. Отмечает, что на момент вынесения постановления она не считалась лицом, привлеченным к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, Оленичева И.И. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не настаивала на своем участии в судебном заседании.
Представитель административного органа Шулик С.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника судебного заседания, изучив доводы жалобы, судья городского суда приходит к следующим выводам.
Так, 09 сентября 2025 года в г. Губкинский Ямало-Ненецком автономном округе конкурсной комиссией по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом был проведен соответствующий конкурс, рассматривались следующие адреса: мкр. 12, д. 9 (лот 2), мкр. 12, д. 11 (лот 3), мкр. 12, д. 12 (лот 4), мкр. 12, д. 18 (лот 5), мкр. 12, д. 27 (лот 6), мкр. 12, д. 31 (лот 7), мкр. 12, д. 39 (лот 10), мкр. 12, д. 44 (лот 11).
По мнению должностного лица, Оленичева И.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30.5 КоАП РФ - нарушение процедуры и (или) порядка организации и проведения обязательных торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 7.30.1 - 7.30.4, 7.30.6 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
По версии административного органа, противоправное поведение Оленичевой И.И. выразилось в том, что последняя, являясь членом конкурсной комиссии по проведению конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, 09 сентября 2025 года не внесла изменения в конкурсную документацию, выразившиеся в снятии с торгов лотов 1, 8, 9, не отразила данные изменения на официальном сайте www.torgi.gov.ru, не направила заказными письмами с уведомлением всем лицам, которым была предоставлена конкурсная документация, чем нарушила пункты 39 и 50 постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила).
Однако, согласно положению о Конкурсной комиссии, утвержденным постановлением Администрации г. Губкинский № от 30 июня 2014 года, на Оленичеву И.И. как на члена Конкурсной комиссии, такие полномочия не были возложены.
Кроме того, в вину Оленичевой И.И. инкриминируется, что председатель конкурсной комиссии не огласил и не донес до сведения участников процесса последствия снижения платы более чем на 10%, не признал конкурс несостоявшимся, тем самым, нарушила пункт 77 вышеуказанных Правил.
Между тем, согласно протоколу № 1 от 09 сентября 2025 года, Оленичева И.И. пост председателя конкурсной комиссии не занимала, являлась рядовым членом этой комиссии, и соответствующими полномочиями для объявления конкурса несостоявшимся также не обладала.
Иных нарушений закона Оленичевой И.И. административным органом не вменяется, что прямо следует из текста обжалуемого постановления.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав всех участников процесса, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На момент принятия решения судьей городского суда годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек. Правонарушение по своей правовой природе не является длящемся.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с отменой обжалуемого постановления доводы должностного лица разрешению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Денисюк А.А. №.30.5-757/2026 от 09 сентября 2026 года в отношении Оленичевой И.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья