РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 14 октября 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Голубцовой М. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сагидуллиной Е. В. на постановление Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 24 августа 2026 года №, по которому
САГИДУЛЛИНА Е.В., родившаяся <дата> в городе <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая <адрес> в городе Тарко-Сале Пуровского района, работающая специалистом по охране труда МАУ ДО Пуровская районная СШОР «Центр единоборств «Северный характер»
привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению государственной инспекции труда Сагидуллина Е. В. признана виновной в непредставлении в установленный срок в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования сведений о трудовой деятельности работника.
В жалобе гражданка просит заменить штраф на предупреждение или устное замечание. Ссылается на формальный характер допущенного нарушения, отсутствие реального вреда охраняемым законом отношениям, привлечение к ответственности впервые, добровольное устранение допущенного нарушения, признание виновности, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Ходатайство Сагидуллиной Е. В. о проведении разбирательства в её отсутствие удовлетворено.
Государственный инспектор труда Голубцова М. В. настаивала на законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Приказом МАУ ДО Пуровская районная СШОР «Центр единоборств «Северный характер» от 06 июля 2026 года №-п ФИО3 с 06 июля 2026 года принята на работу дежурным по спортивному залу по основной должности и ставке 0,5.
Сагидуллина Е. В., исполнявшая служебные обязанности специалиста по кадрам по ул. Мезенцева, 24 в городе Тарко-Сале Пуровского района, вопреки требованиям ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации и пп. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не обеспечила передачу в Социальный фонд России сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в срок до 07 июля 2026 года.
Факт нарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств (приказ о приёме на работу, единая форма ЕФС-1, информация Социального фонда России), которым государственной инспекцией труда дана надлежащая оценка.
В период с 15 июня по 14 августа 2026 года Сагидуллина Е. В. исполняла обязанности специалиста по кадрам МАУ ДО Пуровская районная СШОР «Центр единоборств «Северный характер» (на время отпуска основного сотрудника).
15 июня 2026 года она под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией по совмещаемой должности. В соответствии с п. 3.1.2 данного документа на неё возлагались обязанности по ведению персонифицированного учёта и своевременной сдаче форм ЕФС-1.
Как следствие она подлежит ответственности за допущенное нарушение в качестве должностного лица в контексте ст. 2.4 КоАП РФ.
Бездействие Сагидуллиной Е. В. верно квалифицировано по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований государственной инспекцией труда не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Веские причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Штраф в размере 300 рублей является справедливым наказанием, соразмерным общественной опасности допущенного нарушения и личности виновной, способствующим предупреждению новых противоправных деяний.
Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы (добровольное устранение допущенного нарушения, раскаяние, признание виновности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей), не влекут за собой смягчения меры ответственности, поскольку сумма имущественного взыскания является минимальной по санкции ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Действительно, ранее Сагидуллина Е. В. к административной ответственности за подобные нарушения не привлекалась.
Между тем, правовых возможностей для замены штрафа на предупреждение не имеется.
Это обусловлено наличием угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, заключающейся в пренебрежительном отношении должностного лица страхователя к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Более того, административное правонарушение выявлено государственной инспекцией труда вне рамок мероприятий государственного контроля (надзора). Поводом к возбуждению дела послужила информация, указывающая на наличие события административного правонарушения, поступившая в автоматическом режиме из Социального фонда России (п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу САГИДУЛЛИНОЙ Е.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 24 августа 2026 года № о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев