РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко Ямало-Ненецкого 2 июля 2026 года автономного округа
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матюшенко А.Н., при секретаре судебного заседания Янбаеве Л.Ю., с участием прокурора Рогозина А.В., представителя административного истца Мокиной А.И., действующей в интересах Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, административного ответчика Садыкова Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» (далее – ОМВД России «Муравленко») к
Садыкову Эдуарду Дамировичу, родившемуся <данные изъяты>, о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ
Приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Садыков Э.Д. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Административный ответчик Садыков Э.Д. освобождён из мест лишения свободы 29 мая 2025 года по отбытии наказания.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2025 года Садыкову Э.Д. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учёт по избранному месту жительства, пребывания и фактического нахождения с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов с возложением обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.
В Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление ОМВД России «Муравленко» к Садыкову Э.Д о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания в определённых местах, а именно посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртосодержащей продукции, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Садыков Э.Д. осуждён приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, откуда освобождён 29 мая 2025 года по отбытии наказания.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2025 года Садыкову Э.Д. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учёт по избранному месту жительства, пребывания и фактического нахождения с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов с возложением обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.
С момента постановки на учёт в органе внутренних дел Садыков Э.Д. предупреждался об административной, уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с временными административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Несмотря на принятые меры и проводимую профилактическую работу, административный ответчик вновь совершил в течение года более двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главами 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, замечен в состоянии, порочащем честь и достоинство человека, не трудоустроен, замечен в общении с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, ранее привлекаемых к уголовной ответственности. Срок погашения судимости Садыкова Э.Д. наступает 29 мая 2028 года.
В судебном заседании представитель административного истца Мокина А.И. заявленные требования поддержала, просила дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения мест, а именно посещения мест общественного питания, где реализуется спиртосодержащая продукция, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Административный ответчик Садыков Э.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что кафе не посещает, как и не посещает массовые мероприятия, участие в них не принимает. Спиртные напитки приобретает в магазинах города, которые потребляет дома. Не оспаривает факты привлечения его к административной ответственности в указанные в административном исковом заявлении даты, данные решения не обжаловал. Он сделал соответствующие выводы для себя, исправит своё противоправное поведение, не будет совершать административные правонарушения, в настоящее время встал на учёт в Центр занятости населения. Однако не согласен с установлением запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, поскольку данный запрет чрезмерен и не обоснован.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.
Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2025 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в том числе отбывшими уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, совершивших в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Идентичные разъяснения Верховного суда Российской Федерации приведены в п. 29 постановления его Пленума от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как видно из материалов дела административный ответчик Садыков Э.Д. 30 мая 2024 года осуждён приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (т.1 л.д.16-18).
Из копии справки, представленной ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, следует, что Садыков Э.Д. освобождён из мест лишения свободы 29 мая 2025 года по отбытии срока наказания, (т.1 л.д.19).
В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Садыков Э.Д. осуждён за преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и отбыл наказание 29 мая 2025 года, следовательно, срок погашения судимости Садыкова Э.Д. истекает 29 мая 2028 года.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2025 года, вступившим в законную силу 19 марта 2025 года, в отношении Садыкова Э.Д. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов с возложением обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, (т.1 л.д.8).
На основании указанного решения суда 9 июня 2025 года ОМВД России «Муравленко» в отношении административного ответчика Садыкова Э.Д. заведено дело административного надзора и административный ответчик поставлен на профилактический учёт, (т.1 л.д.9).
Административный ответчик Садыков Э.Д. в тот же день предупреждён и ознакомлен с ограничениями прав и свобод, установленных в отношении него судом, предупреждён о последствиях нарушения порядка и условий соблюдения поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также порядка досрочного прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, и иные условия, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, (т.1 л.д.10).
Он же в указанный день предупреждён об административной, уголовной ответственностям за нарушение порядка и условий соблюдения поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т.1 л.д.11, 12).
Из материалов административного дела видно, что после вступления в законную силу решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2025 года, административный ответчик Садыков Э.Д. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19 и 20 КоАП РФ: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – 9 декабря 2025 года за совершение правонарушения, имевшего место 21 ноября 2025 года; по ст. 6.11 КоАП РФ – 19 февраля 2026 года за совершение административного правонарушения 30 декабря 2025 года; по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 31 марта 2026 года за совершение административного правонарушения 19 февраля 2026 года и по ст. 20.21 КоАП РФ – 5 июня 2026 года за совершение правонарушения, имевшего место 4 июня 2026 года. Указанные постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу, административным ответчиком не обжаловались, что им подтверждено в судебном заседании, (т.1 л.д.23-26).
Из содержания бытовой характеристики следует, что Садыков Э.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Садыковой Н.И., характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, замечен в состоянии, порочащем честь и достоинство человека, не трудоустроен, круг общения административного ответчика – лица, ведущие асоциальный образ жизни, ранее судимые. Садыков Э.Д. привлекался к уголовной ответственности, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, лишён совместно с супругой родительских прав (т.1 л.д.27).
Оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности и в совокупности на их достаточность и взаимосвязь, принимая во внимание, что после установления в отношении административного ответчика Садыкова Э.Д. административного надзора, он не встал на путь исправления, не изменил противоправное поведение, находясь под административным надзором совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ, по которым не истекли сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, социально не адаптирован в обществе, замечен в общении с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, а также в состоянии, порочащим честь и достоинство человека, суд в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым удовлетворить частично заявленные административным истцом требования о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета пребывать в определенных местах, а именно посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртосодержащей продукции.
Указанное административное ограничение соответствует приведённому в статье 4 Закона об административном надзоре перечню административных ограничений, чрезмерным не является, в полной мере отвечает целям административного надзора.
Как приведено выше в решении, из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 30 постановления его Пленума от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах, с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания.
Из представленных материалов дела видно, что административный ответчик Садыков Э.Д. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не находясь на массовых мероприятий, и не являясь их участником. Из характеристики, представленной в деле, видно, что Садыков Э.Д. злоупотребляет спиртными напитками, что не оспаривается административным ответчиком в судебном заседании.
Между тем из пояснений административного ответчика, полученных в судебном заседании, следует, что спиртные напитки потребляет дома, он ранее и в настоящее время не принимал и не принимает участия в массовых мероприятиях, указанные мероприятия не посещает.
Таким образом, заявленное административным истцом требование в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд с учётом исследованных материалов административного дела, личности административного ответчика, находит необоснованным, указанное требование не мотивировано, административным ответчиком не приведены доказательства, конкретные обстоятельства, ввиду которых установление указанного вида административного ограничения будет отвечать задачам административного надзора, выраженных в предупреждении совершения преступлений и других правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия.
Вместе с тем, из правового смысла приведённых в решении положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в их взаимной связи следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), судом учитываются сведения о жизненных обстоятельствах и характеристика личности административного ответчика, поскольку суд вправе с учётом подтверждённых материалами дела приведённых сведений разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
При этом материалы административного дела не содержат, а административным истом не представлено сведений, свидетельствовавших о совершении административным ответчиком Садыковым Э.Д. административных правонарушений, привлечение к административной ответственности за которые явилось основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, связанных с посещением поднадзорным лицом мест проведения массовых мероприятий и участием в таких мероприятиях, преступление, за которое Садыков Э.Д. осуждён, так же не было совершено при проведении каких-либо массовых мероприятий.
Иных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о необходимости установления в отношении административного ответчика указанного выше административного ограничения, при рассмотрении административного дела не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о недостаточности сведений о том, что выбор административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них окажет индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика Садыкова Э.Д. в целях недопущения им совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, и данный выбор вида административного ограничения не будет носить произвольный характер, следовательно, административный иск в части дополнения ранее установленных административных ограничений Садыкову Э.Д. административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ
Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» к Садыкову Эдуарду Дамировичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить в отношении Садыкова Эдуарда Дамировича, 4 <данные изъяты>, ранее установленные решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2025 года административные ограничения, административным ограничением в виде запрета пребывания в определённых местах, а именно установить запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртосодержащей продукции.
В дополнении в отношении Садыкова Эдуарда Дамировича ранее установленных административных ограничений, административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, отказать.
Установленные решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2025 года административные ограничения оставить прежними.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы, представления через суд, вынесший решение в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья подпись А.Н. Матюшенко