ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Закаменск
Суд в составе мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Митыповой С.Р., при секретаре Данжаловой Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Закаменского района Республики Бутакова С.В., подсудимого Будунова И.С., его защитника-адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Будунова Ивана Сергеевича, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Будунов И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
15.04.2026 около 01 часов 30 минут Будунов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с целью угрозы убийством, нанес ей побои, а именно не менее трех ударов ногами по телу и голове, не менее пяти ударов руками, причинив телесные повреждения: кровоподтеки в правой височной области (1), в правой скуловой области (1), в правой щечной области переходящий на область верхней губы и подбородочную область справа (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (2), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью и запинаю!». В сложившейся ситуации <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Будунов И.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, ходатайство о котором и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также характер и последствия применения особого порядка принятия решения по делу, ходатайство о котором заявлено им также добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, и желает дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Чернышева Г.А., государственный обвинитель Бутаков С.В., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства, соответствующие ходатайства заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с квалификацией его действий органом дознания.
Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Будунов И.С. обвиняется в преступлении небольшой тяжести. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина доказана и подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств, достоверность которых подсудимым не оспаривается, препятствий к рассмотрению дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имеется, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, в ходе осмотра ничего не изымалось, фототаблица (л.д. 10-15); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно выводам которого у <ФИО1> имеются повреждения: кровоподтеки в правой височной области, в правой скуловой области, в правой щечной области переходящий на область верхней губы и подбородочную область справа, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 23-24), протокол допроса потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА6> (л.д. 31-34); протокол допроса подозреваемого <ФИО2> от <ДАТА7> (л.д. 43-46).
Действия Будунова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого, а именно: копия паспорта, на основании которого была установлена его личность (л.д. 52-53); справка о результатах проверки в ОСК, из которой следует, что Будунов И.С. судимости не имеет (л.д. 54-55); копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, которым производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. 56-58), справка ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», согласно которой Будунов И.С. на учете у врача психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 59); справка ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д. 60), характеристики УУП О МВД России по Закаменскому району (л.д. 61); главы МО ГП «Город Закаменск» (л.д. 62), которые характеризуют Будунова посредственно; справка о составе семьи (л.д. 63).
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
В ходе дознания и в судебном заседании Будунов И.С. пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, выразившееся в угрозе убийством, нанесение телесных повреждений <ФИО1>, стал агрессивным, несмотря на незначительный повод, при этом, если бы он находился в трезвом состоянии, такого бы не произошло. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением его в состоянии опьянения. В этой связи суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание <ФИО2> обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Будунова И.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе его показаниями.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи УК РФ, считает, что <ФИО2> целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, которое обеспечит достижение целей наказания, как это предусмотрено положениями ст. 43 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Будунова. К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.
Вещественных доказательствах по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Будунова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Будунову Ивану Сергеевичу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Мировой судья С.Р.Митыпова