ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И., при ведении протокола помощником судьи Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Куценок Алексея Михайловича о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 13 мая 2026 года
№ОРС-66/2026/000016 и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установил:
индивидуальный предприниматель Куценок А.М. (далее – административный истец, ИП Куценок А.М.) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки») от 13 мая 2026 года
№ОРС-66/2026/000016 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и установить по состоянию на 26 марта 2026 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости в размере 17953844,85руб.
В Свердловский областной суд 19 октября 2026 года представителем административного истца Невольниченко П.П. посредством системы
ГАС «Правосудие» подано заявление об отказе от административного иска, подписанное ИП Куценок А.М., в связи с тем, что согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка значительно выше его кадастровой стоимости.
Административный истец ИП Куценок А.М., его представитель Невольниченко П.П., представитель административного ответчика
ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», представители заинтересованных лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») в лице филиала ППК«Роскадастр» «Центр геодезии, картографии и кадастра по Уральскому федеральному округу»
(01 августа 2026 года на основании приказа ППК«РОСКАДАСТР» от
18 июня 2026 года №П/399-26 филиал ППК«Роскадастр» по Уральскому федеральному округу переименован в филиал ППК «Роскадастр» «Центр геодезии, картографии и кадастра по Уральскому федеральному округу») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление об отказе от административного иска в их отсутствие.
Изучив заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от административного иска заявлен в письменной форме в заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление на отказ
ИП Куценок А.М. от административного иска.
Предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу понятны, о чем указано в поданном в суд заявлении от 19 октября 2026 года.
Отказ от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от административного иска, судом не установлено и не усматривается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании платежного поручения от 09 июля 2026 года №227
(т. 1 л.д. 10) ИП Куценок А.М. при обращении в суд с административным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3 000руб.
В связи с отказом административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 2 100руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Куценок Алексея Михайловича от административного иска о признании незаконным решения
ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»
от 13 мая 2026 года №ОРС-66/2026/000016 и установлении по состоянию на 26 марта 2026 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости в размере 17953844,85руб.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Куценок Алексея Михайловича прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение, после вступления в законную силу, является основанием для возврата индивидуальному предпринимателю Куценок Алексею Михайловичу государственной пошлины в размере 2 100 руб., уплаченной по платежному поручению от 09 июля 2026 года № 227.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати рабочих дней со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья
С.И. Жейнова