ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2026 года г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре Буглак А.С., с участием представителя административного истца Пугачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Пукальчук Олеси Александровны о признании недействующим в части нормативного правового акта, установил:
Пукальчук О.А. обратилась в Свердловский областной суд, посредством системы ГАС «Правосудие», с административным исковым заявлением, в котором (с учетом заявления об уточнении требований от
22 августа 2026 года) просила признать недействующим с момента вступления в силу решения суда Правила землепользования и застройки муниципального округа Карпинск, утвержденные решением Думы городского округа Карпинск от 19сентября 2013 года № 20/2 в части отнесения прилегающего земельного участка (испрашиваемого для перераспределения к земельному участку с кадастровым номером <№>) : n1 площадью <...> кв.м. согласно схеме расположения земельного участка на карте плане территории, к территориальным зонам ТОП (территория общего пользования), Р-1 (зоне лесничества).
02 декабря 2026 административным истцом Пукальчук О.А. в Свердловский областной суд посредством системы ГАС «Правосудие» направлено заявление об отказе от административного иска. В обоснование заявления указано, что в настоящее время администрация муниципального округа Карпинск утвердила схему расположения земельного участка площадью <...> кв.м, чем восстановлены ее права на приобретение испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца Пугачев А.В. заявление об отказе от административного иска поддержал, просил производство по административному делу прекратить.
Административный истец Пукальчук О.А., представители административных ответчиков администрации муниципального округа Карпинск, Думы муниципального округа Карпинск, Глава муниципального округа Карпинск, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть заявление об отказе от административного иска в их отсутствие.
Изучив заявление об отказе от административного иска, исследовав материалы дела в рамках разрешаемого судом вопроса, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ от административного иска заявлен в суд в поданном в письменной форме заявлении, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
При этом публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа от административного иска, судом не установлены.
Последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, что следует из содержания заявления об отказе от административного иска.
Поэтому суд принимает отказ от административного иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении в суд с административным исковым заявлением Пукальчук О.А. уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (чеки по операциям от 25 июня 2026 года, от 24 августа 2026 года, т. 1 л.д. 17, 43).
В связи с отказом административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит
2 800 руб.
Руководствуясь статьей 157, пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Пукальчук Олеси Александровны от административного иска о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального округа Карпинск, утвержденных решением Думы городского округа Карпинск от 19сентября 2013 года № 20/2 в части отнесения прилегающего земельного участка (испрашиваемого для перераспределения к земельному участку с кадастровым номером <№>) : n1 площадью <...> кв.м. согласно схеме расположении земельного участка на карте плане территории, к территориальным зонам ТОП (территория общего пользования), Р-1 (зоне лесничества).
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Пукальчук Олеси Александровны прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение, после вступления в законную силу, является основанием для возврата Пукальчук Олесе Александровне государственной пошлины в размере 2 800 руб., уплаченной на основании чека по операции от 25 июня 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати рабочих дней со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья Жейнова С.И.